Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года №4Г-542/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4Г-542/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу Зелинской Т.И. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Зелинского О.Н. к Зелинской Т.И. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018г. постановлено: исковые требования удовлетворить;прекратить совместную собственность Зелинского О.Н. и Зелинской Т.И. на квартиру с кадастровым номером ... и на придомовые пристройки: гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), баня (литера Г5), летняя кухня (литера Г6) по адресу: <...> <...>, <...>;прекратить совместную собственность Зелинского О.Н. и Зелинской Т.И. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью <...> по адресу: <...> <...>, <...>;определить по 1/2 доли в праве собственности Зелинскому О.Н. и Зелинской Т.И. на квартиру с кадастровым номером ... и на придомовые пристройки: гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), баня (литера Г5), летняя кухня (литера Г6) по адресу: <...> <...>, <...>;определить по 1/2доли в праве собственности Зелинскому О.Н. и Зелинской Т.И. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью <...>. по адресу: <...> <...>, <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 21 мая 2019г. заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы по материалам гражданского дела (истребовано в Верховный суд РБ 27 мая 2019г., поступило -18 июня 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с ч 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, Зелинские состояли в зарегистрированном браке с 10.03.1984. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 29.07.2012.
В период брака супругами было нажито имущество, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто. Так, была приобретена квартира по адресу: <...> стоимостью 53000 рублей на основании договора купли-продажи квартиры от .... Право собственности оформлено на Зелинскую Т.И. .... Кроме того, приобретен земельный участок по адресу: <...> согласно договору купли-продажи от ..., свидетельство о государственной регистрации права выдано Зелинской Т.И. 10.05. 2012 года.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 34,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.256, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из доказанности того факта, что квартира и земельный участок бывшими супругами были приобретены в период их брака, пришел к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью и в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ определилпо 1/2 доли в праве собственности каждому; приобретение жилого помещения супругами, в том числе и на заемные денежные средства не является основанием для исключения имущества из режима совместной собственности супругов, поскольку ответчик не представила доказательств возврата займа из ее личных денежных средств.
При этом суд отказал ответчику в применении срока исковой давности, посчитав, что истцом данный срок не пропущен.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласившись с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отраженные в решении выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционное определение является мотивированным.
Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
По существу, приводимые в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и основаны на ошибочном применении положений законодательства.
В силу ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной Зелинской Т.И. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Зелинского О.Н. к Зелинской Т.И. о разделе совместно нажитого имуществадля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка