Определение суда Чукотского автономного округа от 02 февраля 2018 года №4Г-54/2017, 4Г-1/2018, 44Г-1/2018

Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 4Г-54/2017, 4Г-1/2018, 44Г-1/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2018 года Дело N 44Г-1/2018
Судья суда Чукотского автономного округа Максименко Ю.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Анадырского городского суда от 29 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 6 июля 2017 года гражданское дело N 2-61/17 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации городского округа Анадырь, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счёт наследственного имущества,
установил:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, истец) обратилось в Анадырский городской суд с иском к Администрации городского округа Анадырь о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счёт наследственного имущества.
В обоснование иска Банк указал, что между ним и П. 23 мая 2016 года заключено Соглашение об индивидуальных условиях кредитования N1677001/0172 на сумму 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 24 мая 2021 года. Истцом данное соглашение исполнено, деньги перечислены заемщику на банковский счёт. 6 июля 2016 года П. умер. По состоянию на 20 декабря 2016 года перед банком имеется задолженность по кредиту в размере 531 483,15 рубля, в том числе 494 076,44 рублей - основной долг, 37 406,71 рублей - проценты за пользование кредитом. По имеющейся у истца информации, на день смерти П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел, имел в собственности акции открытого акционерного общества <данные изъяты> наследственное дело к его имуществу не заводилось. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, и не прекращаются смертью должника, истец просил взыскать с ответчика за счёт наследственного имущества П. имеющуюся задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
28 декабря 2016 года определением Анадырского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (далее - ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе).
9 февраля 2017 года протокольным определением Анадырского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ЗАО СК "РСХБ-Страхование).
Решением Анадырского городского суда от 29 марта 2017 года в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление иска к ответчикам - Администрации городского округа Анадырь и ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе является необоснованным, поскольку истец, обеспечивший обязательство по кредитному договору договором страхования, и являющийся по нему выгодоприобретателем, не лишен возможности обратиться к страховщику ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с требованием о выплате страхового возмещения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции об основаниях отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции определением от 6 июля 2017 года оставил решение Анадырского городского суда от 29 марта 2017 года в силе, как правильное по существу. При этом суд исходил из того, что права на наследственное имущество и его объем должны быть определены в свидетельстве о праве государства на наследство. Учитывая, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, что имущество, оставшееся после смерти П. не принято ответчиками в порядке и способами, установленными законом, что объем наследственной массы и его стоимость не определены, это имущество не может быть признано выморочным, и основания для взыскания долга с ответчиков отсутствует.
В суд кассационной инстанции с жалобой на указанные судебные постановления обратился истец АО "Россельхозбанк". По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие заключенного между Банком и заемщиком договора страхования. Суд апелляционной инстанции, признав это решение правильным по существу, не принял во внимание, что по состоянию на 27 февраля 2017 года наследники П. умершего 6 июля 2016 года с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него не обращались, наследственное дело не заводилось, следовательно, в силу статьи 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 50 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", имущество П. может быть признано выморочным без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. По мнению заявителя, суд второй инстанции также неправильно оценил доводы апелляционной жалобы о необходимости определения круга наследников по закону в рамках настоящего дела, не разрешилходатайство о запросе в ГП ЧАО "Чукотский центр технической инвентаризации" и Ковровском производственном участке Владимирского отделения Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сведений о правах П. на имевшиеся у него объекты недвижимости, в целях определения состава наследственного имущества. Просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Приведенные доводы кассационной жалобы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 ГПК РФ, судья
определил:
Кассационную жалобу истца АО "Россельхозбанк" на решение Анадырского городского суда от 29 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 6 июля 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Администрации городского округа Анадырь, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счёт наследственного имущества, с делом передать для рассмотрения по существу в президиум суда Чукотского автономного округа.
Судья Ю.В. Максименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Чукотского автономного округа

Решение суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2022 года №21-7/2022

Решение суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2022 года №21-9/2022

Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022 года №22-23/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022...

Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022 года №22-23/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022...

Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022 года №22-28/2022

Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022 года №22-28/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022...

Определение суда Чукотского автономного округа от 14 марта 2022 года №33-20/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать