Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года №4Г-5413/2017, 44Г-475/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 44Г-475/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,
Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,
при секретаре Шендрик О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗШГ об индексации взысканных с СРС денежных сумм по гражданскому делу по иску ЗШГ к АДС и СРС о взыскании долга по договору займа,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от ... года по кассационной жалобе СРС, поступившей ... года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав СРС. и его представителя ЛТЯ., поддержавших жалобу, ЗШГ предлагавшего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, президиум
установил:
ЗШГ обратился в суд с заявлением об индексации взысканных с СРС денежных сумм по гражданскому делу по иску ЗШГ к АДС и СРС. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявления указано на то, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, с АДС и СРС пользу ЗШГ солидарно взыскано .... Со дня вступления решения суда в законную силу прошло 11 лет, должники все это время уклонялись от его исполнения. Вследствие длительного неисполнения должниками своих обязательств присужденная сумма утратила свою покупательную способность. Просил произвести индексацию присужденной денежной суммы на день исполнения решения суда за период с января ... года по октябрь ... года в соответствии с индексом потребительских цен и взыскать с СРС в его пользу ....
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении заявления ЗШГ. об индексации присужденных денежных сумм с СРС. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменено и разрешен вопрос по существу. С СРС в пользу ЗШГ в порядке индексации денежных средств в размере ... рублей, присужденных в его пользу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, за период ... года по ... года взыскано ....
В кассационной жалобе СРС просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением требований закона, указывая на отсутствие оснований для индексации присужденных в пользу Закирова Ш.Г. денежных сумм.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от ... года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явился АДС., о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося АДС
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений ЗШГ на жалобу, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года с АДС и СРС в пользу ЗШГ. солидарно взысканы в счет суммы основного долга и процентов по договору займа ..., неустойка - .... Со сторон также взыскана государственная пошлина в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2005 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменено в части размера взысканной неустойки и взыскания государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение о солидарном взыскании с АДС и СРС в пользу ЗШГ. неустойки в размере ..., в доход государства государственной пошлины в размере .... В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года с АДС. и СРС в пользу ЗШГ. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... в связи с неисполнением должниками судебного постановления о взыскании с них ....
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года выдан дубликат исполнительного листа о солидарном взыскании с АДС и СРС пользу ЗШГ суммы долга и неустойки в размере ..., на основании которого в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.
По результатам рассмотрения гражданского дела по иску ЗШГ к СРС и СЮТ о выделе доли должника в общем имуществе супругов определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года утверждено мировое соглашение, согласно которому СРС. признал сумму долга, взысканного решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и в срок не позднее ... года обязался уплатить ЗШГ. ... из этой суммы. ЗШГ в случае уплаты должником ... обязался освободить его от уплаты оставшейся части суммы долга.
Расписками от ... года и от ... года подтверждается, что ФИО64. на основании мирового соглашения получил от ЗШГ ....
Отказывая в удовлетворении заявления ЗШГ. об индексации присужденных судом в его пользу денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что долг ему полностью погашен, ЗШГ связи с исполнением СРС условий мирового соглашения о выплате ... долг прощен, в связи с чем ЗШГ. утратил право требования на индексацию денежных сумм.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Придя к выводу, что по условиям мирового соглашения должнику прощена не вся присужденная судами сумма долга, длительное неисполнение СРС судебных постановлений о взыскании с него в пользу ЗШГ. денежных сумм повлекло их обесценивание вследствие инфляционных процессов, руководствуясь индексом потребительских цен по Республике Башкортостан, частично удовлетворил заявление истца об индексации ..., определенных к исполнению должником на основании мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что с постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.
Между тем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года указанным требованиям закона и акту их разъяснения не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Статьей 208 ГПК РФ способ индексации взысканных денежных сумм не определен. Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N603-О от 20 марта 2014 года, N618-О от 20 марта 2014 года, N1469-О от 23 июня 2015 года).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года признан утратившим силу.
Судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его определениях, не учтены. Придя к выводу об обоснованности требования Закирова Ш.Г. об индексации взысканных судом денежных сумм, суд апелляционной инстанции не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации.
Президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов СРС., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.И.Тарасенко
Справка: судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: Сафина Ф.Ф. (председательствующий), Гибадуллиной Л.Г., Субхангулова А.Н. (докладчик).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка