Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2019 года №4Г-532/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 4Г-532/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Молчановой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года и на апелляционное определение Советского районного судаг.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 марта 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению ООО "Бастион" к Молчановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Бастион" обратилось в суд с иском к Молчановой Т.И.о взыскании задолженности по договор кредита в размере 10497,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 420,00руб., мотивируя тем, что ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет.
Решением мирового судьи судебного участка N2г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 1ноября 2018 г. постановлено: исковые требования ООО "Бастион" к Молчановой Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитному договору оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: исковые требования ООО "Бастион" удовлетворить частично; взыскать с Молчановой Т.И. в пользу ООО "Бастон" задолженность по кредитному договору в размере 8899,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 16 мая 2019г. заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в силу его незаконности.
Изучив доводы жалобы по материалам гражданского дела (истребовано в Верховный суд РБ 23 мая 2019г., поступило -31 мая 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с ч 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку просрочка платежа по кредиту началась с 30 марта 2011г. и в дальнейшем, с указанной даты платежи ответчиком не производились.
Оспаривая принятое по делу решение, истец ООО "Бастион" ссылался на то, что мировым судьей неверно применен срок исковой давности к настоящему спору.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца ООО "Бастион", суд апелляционной инстанции установил, что 29 сентября 2007г. между ОАО "Урса Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею внесен в феврале 2011г.
Срок действия договора определен моментом востребования, но не позднее 4 октября 2022 года, что подтверждается заявлением, подписанным Молчановой Т.И.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредиту, из которого следует, что размер задолженности составляет 10497,62 руб., в том числе: 5783,83 руб.-просроченный основной долг; 3015,33 руб.-просроченные проценты; 1698,46 руб.-неустойка.
Кроме того, установлено, что ОАО "Урса Банк" реорганизовано и наименование изменено на ОАО "МДМ Банк", к которому перешли все права и обязанности ОАО "Урса Банк", включая кредитные договоры. Затем, во исполнение действующего законодательства была изменена организационно-правовая форма Банка с ОАО на ПАО. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г.,решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного общества "Бинбанк" от 07.10.2016г. и решением единственного акционера Акционерного общества "Бинбанк Мурманск" от 07.10.20065г.Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общества "Бинбанк" и акционерного общества "Бинбанк Мурманск" и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе и по обязательствам оспариваемыми сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18.11.2016г. наименование банка изменены на Публичное Акционерное общество "БИНБАНК",ПАО "Бинбанк". 06 марта 2013 года между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО коммерческий Банк "Кедр" был заключен Договор N 74.17/13.262 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк "Кедр" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору,заключенному заемщиком с Банком. 06 марта 2013 года между ЗАО коммерческий Банк "Кедр" и ОАО "Акционерный Банк Пушкино" был заключен договор N4/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1,3 указанного Договора ОАО "Акционерный коммерческий Банк Пушкино" приобрело в полном объеме права(требования) от ЗАО коммерческий Банк "Кедр" по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 06 марта 2013 года между ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ООО "Нет долгов" был заключен Договор N4/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного договора ООО "Нет долгов" приобрело в полномобъеме права(требования) от ОАО "Акционерный Банк Пушкино" по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.03 марта 2014 года между ООО "НЕТ ДОЛГОВ" и ООО "БАСТИОН" был заключен Договор NНД/Б/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1 указанного Договора в момент подписания ООО "Бастион" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО "НЕТ ДОЛГОВ" по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
Согласно п.5.2 Условий кредитования ОАО "УРСА БАНК" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA"в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита(части кредита, уплаты процентов, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентов в заявлении. Клиент обязанв указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность покредиту(включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом,повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считают измененными с даты, указанной Банком в Уведомлении.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясьположениями ст.ст. 421,422, 309,310,819,ч.2 ст. 811, 200, 333 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, пришел к следующим выводам: сторонами был заключен договор о предоставлении кредита; Банк выполнил свои обязательства по нему, обязательства ответчиком по своевременному внесению платежей по нему надлежащим образом не исполнялись; поскольку срок возврата суммы кредита условиями кредитного договора был определен сторонами до востребования, но не позднее 4 октября 2022 года трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга следует исчислять со следующего дня по окончании предоставленного истцом ответчику срока погашения задолженности, то есть с 26.07.2018 года; поскольку истец обратился с иском в суд 24 сентября 2018 года, применимый в данном споре общий трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен; поскольку срок исковой давности по основному обязательству не истек, то он не стек по дополнительным требованиям; доводы ответчика об исполнении обязательств ничем не подтверждены; возможно снижение размера неустойки до 100 руб. в силу положений ст. 333 ГК РФ. В этой связи, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о неприменении судебной коллегией последствий пропуска срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, в состоявшемся судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном применении положений законодательства. Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Молчановой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года и на апелляционное определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 марта 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению ООО "Бастион" к Молчановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договорудля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка