Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №4Г-5295/2017, 44Г-493/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 44Г-493/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,
Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,
при секретаре Сахибгарееве М.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНВ к ААМ о взыскании денежных средств,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от ... года по кассационной жалобе ААМ, поступившей ... года, на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав ААМ и его представителя ГИИ поддержавших жалобу, представителя СНВ. КДП предлагавшего оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, президиум
установил:
СНВ. обратился в суд с иском к ААМ. о взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости, в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указано на то, что ... года ААМ в счет оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости по адресу: ... получил у СНВ денежные средства в сумме .... Заключенный ... года между СНВ и представителем ответчика по доверенности АГМ договор купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости был передан на государственную регистрацию перехода прав, однако ... по заявлению ответчика договор возвращен без регистрации. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года договор купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости от 16 ... года признан недействительным, при этом полученные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В связи с этим СНВ. полагает, что переданная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, а на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., с ААМ в пользу СНВ. взысканы: денежные средства, переданные в счет оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости, в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В кассационной жалобе ААМ. просит отменить решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, как вынесенные с нарушением требований закона.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от ... года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явился СНВ., о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК) президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стальберга Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 ГПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ... года ААМ СНВ дана расписка о получении от него денежных средств в сумме ... в счет договора купли-продажи земельного участка площадью ... и жилых строений площадью ...), находящихся по адресу: ....
... года между АГМ., действующим от имени ААМ (продавец), и СНВ (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество - .... Общая цена договора составляет ... (пункт ...
Государственная регистрация перехода прав от ААМ к СНВ. по договору купли-продажи объектов недвижимости от ... года не произведена в связи с обращением ААМ о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Туймазинским районным судом Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело по иску СНВ к ААМ. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от ... и по встречному иску ААМ к СНВ. о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от ... года, как совершенного под влиянием заблуждения и обмана, и применении последствий недействительности сделки. Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отказано в удовлетворении как первоначального искового требования СНВ. к ААМ так и в удовлетворении встречного искового требования ААМ к СНВ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворении искового требования СНВ к ААМ государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отменено, в отмененной части принято новое решение, которым постановлено произвести государственную регистрацию права собственности по заключенному между ААМ и СНВ. договору купли-продажи от ... года в отношении индивидуальных жилых домов общей площадью ..., расположенных по адресу: ...; земельного участка общей площадью ..., за СНВ В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения.
Впоследствии ААМ обратился в суд с иском к СНВ о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от ... года по тому основанию, что АГМ представлявший его интересы при заключении договора, полномочий на совершение данной сделки не имел. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, исковое требование ААМ удовлетворено: сделка по купле - продаже недвижимого имущества - жилых домов общей площадью ... и земельного участка общей ... заключенная между СНВ и ААМ признана недействительной.
По заявлению ААМ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от ... года, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... оставлено без изменения.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что правообладателем недвижимого имущества - жилых домов общей площадью ..., и земельного участка общей площадью ..., является ААМ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНВ., суд первой инстанции исходил из того, что ААМ не доказал факт безденежности расписки и, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от ... года признан судом недействительным, все полученное ответчиком по данной сделке подлежит возвращению с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
С выводами суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Предъявляя требование о взыскании с ААм ..., как неосновательное обогащениеСНВ указывал, что сделка по купле-продаже объектов недвижимости, в счет оплаты которых были переданы эти денежные средства, признана судом недействительной, а полученные по договору суммы ответчиком не возвращены.
На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о возврате исполненного по недействительной сделке входит установление фактически полученного каждой из сторон. От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение вопроса об отказе или удовлетворении заявленных требований.
В подтверждение получения ААМ денежных средств в размере ... рублей истцом представлена расписка от ... года.
Оспаривая получение денежных средств по данной расписке, ответчик ссылался на ранее состоявшиеся судебные постановления с его участием и участием СНВ в которых сделаны выводы о том, что деньги истцом ответчику не передавались. Кроме того, указывал, что неполучение денежных средств от истца подтверждается тем, что он отозвал доверенность, выданную АГМ, отменил регистрационные действия.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).
Таким образом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В мотивировочной части вступившего в законную силу решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым в удовлетворении искового требования СНВ. к ААМ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору от ... года, а также в удовлетворении встречного искового заявления .... к ... о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от ... года отказано, содержится вывод о том, что ААМ. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ... года денежных средств от .... не получил.
Между тем суд первой инстанции установленный вступившим в законную силу решением суда ... факт относительно неполучения ААМ денежных средств у СНВ подверг сомнению, не учитывая при этом, что данное судебное решение имеет преюдициальное значение.
Указывая, что ранее Верховным Судом Республики Башкортостан высказано суждение о том, что ААМ не доказал факт безденежности расписки, суд первой инстанции не привел судебное постановление, которым установлен такой факт.
Выводы о том, что ААМ. денежные средства по расписке от ... года у СНВ получил, содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года. Однако данное судебное постановление ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Из положений статей 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Суд первой инстанции в решении суда в качестве доказательств привел заключенный между АГМ., действующим от имени ААМ., и СНВ. ... года договор купли-продажи и передаточный акт к нему, согласно которым оплата по договору произведена покупателем до подписания настоящего договора в размере полной стоимости. Однако этим доказательствам с учетом того, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года указанная сделка по купле-продаже недвижимого имущества признана недействительной ввиду отсутствия у АГМ полномочий на совершение сделки, надлежащую правовую оценку не дал.
Таким образом, обстоятельства, которые оспаривал ответчик, судом первой инстанции надлежащим образом не проверены и доподлинно не установлены, и у суда отсутствовали безусловные основания для удовлетворения требований истца.
Допущенные судом первой инстанции нарушения, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 ГПК РФ, не устранил.
Президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.И.Тарасенко
Справка: судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Рыбакова В.М.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Ткачевой А.А. (председательствующий), Анфиловой Т.Л. (докладчик), Порятнова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка