Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2018 года №4Г-526/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4Г-526/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Чебунина А.А. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 г. по делу по иску Чебунина А.А. к ИП Цыреннадмитовой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2017 г. исковые требования Чебунина А.А. к ИП Цыреннадмитовой Н.В. удовлетворены частично: признан факт трудовых отношений между работодателем ИП Цыреннадмитовой Н.В. и работником Чебуниным А.А. с 08.06.2016 г. по 15.02.2017 г.;
с ИП Цыреннадмитовой Н.В. в пользу Чебунина А.А. взыскана заработная плата за период с 11.06.2016 г. по 15.02.2017 г. в размере 74172,23 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7316,64 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула 69057,36 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы 16628,86 руб.; компенсация морального вреда в размере 30тыс. руб.
В удовлетворении остальных требований Чебунина А.А. отказано.
Также с ИП Цыреннадмитовой Н.В. в доход муниципального образования "Тарбагатайский район" Республики Бурятия взыскана государственная пошлина в размере 4543,5 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 г. апелляционная жалоба ИП Цыреннадмитовой Н.В. удовлетворена: вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 03 мая 2018 г., Чебунин А.А. просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции изменить в части: удовлетворить исковые требования в части понесенных расходов, увеличить размер компенсации морального вреда, обязать работодателя исполнить представление прокурора, произвести увольнение, выдать трудовую книжку, справку о средней заработной плате, обязать произвести отчисления и обязательные страховые платежи в Пенсионный фонд РФ.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 11 мая 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 18 мая 2018 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами по делу существовали трудовые правоотношения, были определены трудовая функция, размер заработной платы и иные присущие трудовому договору индивидуально определенные признаки, во внимание приняты быть не могут как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение приведенных в обоснование исковых требований фактических обстоятельств дела о заключении между сторонами трудового договора и выполнении заявителем в связи с этим трудовой функции торгового представителя и экспедитора. При этом судом была дана правильная оценка представленным в материалы дела трудовому договору с печатью ответчика, но ею не подписанного, показаниям свидетелей и другим материалам дела, и оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Указанные фактические обстоятельства дела оспорены при кассационном обжаловании судебных постановлений быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов допускается лишь при повлиявшем на исход дела нарушении норм права, однако таких доводов в кассационной жалобе заявителя не приводится, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемых судебных решений не установлено.
При таких обстоятельствах, а также в соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Чебунина А.А. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка