Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2018 года №4Г-524/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4Г-524/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Волкова С.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 г. по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Доржиеву Д-Н.Д., Волкову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2016 г. расторгнут кредитный договор ... от 30.09.2013 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Доржиевым Д-Н.Д. и с Доржиева Д-Н.Д., Волкова С.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности в размере 1801858,52 руб., из которых: 1364186,61 руб. - просроченный основной долг; 380341,97 руб. - просроченные проценты; 1565,46 руб. - проценты за просроченный основной долг; 26574,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 29190,1 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23209,29 руб., всего 1825067,81 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 г. заочное решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Волкова М.С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 03 мая 2018 г., Волков С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 11 мая 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 17 мая 2018 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и Доржиевым Д-Н.Д. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 1600000 руб. сроком до 30 сентября 2020 г. с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере ... % годовых.
Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством Волкова С.В., что следует из содержания договора поручительства N ... от 30 сентября 2013 г. Согласно дополнительному соглашению N ... от 23 декабря 2014 г. договор поручительства от 30 сентября 2013 г. вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30 сентября 2020 г. включительно. С условиями договора поручительства, дополнительного соглашения к нему Волков С.В. согласился и добровольно их подписал. Договор поручительства, как и дополнительное соглашение, им не оспорены и являются действующими.
Однако условия кредитного договора Доржиевым Д-Н.Д. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 18 мая 2016 г. задолженность по кредиту составила 1801858,52 руб.
Разрешая спор по существу заявленных исковых требований о взыскании с Доржиева Д-Н.Д., Волкова С.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении договора, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии по делу существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что договором поручительства срок поручительства не определен, со ссылкой на положения статей 190, 367 Гражданского кодекса РФ, однако приведенные доводы не могут быть признаны заслуживающими внимания, так как являлись предметом судебной проверки и обоснованно оставлены без внимания по тому мотиву, что п.3.3 заключенного между сторонами договора поручительства определен срок действия договора по 30 сентября 2021 г., а дополнительным соглашением от 23 декабря 2014 г. срок действия договора поручительства установлен по 30 сентября 2020 г. включительно.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы срок действия договора поручительства определен и данный срок означает, что срок, на который дано поручительство, установлен, а ссылка заявителя жалобы на то, что срок поручительства и срок действия договора поручительства не совпадают, основаны на неправильном толковании норм права и условий договора.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Волкова С.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка