Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года №4Г-517/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4Г-517/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу и.о. главы администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" Мартынова В.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N11 в лице директора Бухольцевой О.В. к главе муниципального образования "город Северобайкальск" о признании незаконным Распоряжения администрации муниципального образования "город Северобайкальск" от 6 ноября 2018 г.... "О централизации бухгалтерии общеобразовательных учреждений",
установил:
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля2019 года, постановлено: исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N11" удовлетворить частично; распоряжение администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" от 6 ноября 2018 года ... "О централизации бухгалтерий общеобразовательных учреждений" в части п.1,п.2 признать незаконным.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 24 апреля 2019 года, заявителем поставлен вопрос, об отмене состоявшихся судебных актов в силу неправильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного гражданского дела (дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия 15мая 2019 года, поступило -5 июня 2019 года), прихожу к следующему.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012г.N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 11,1.12,3.16,3.4 Устава средней общеобразовательной школы N11, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что вопрос формирования внутренней структуры образовательного учреждения является компетенцией самого образовательного учреждения СОГШ N11, а не учредителя, в связи с чем, глава администрации МО "Северобайкальск" не вправе издавать распоряжение "О централизации бухгалтерий общеобразовательных учреждений".
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе имеющихся доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных решений, поскольку направлены на несогласие заявителя с выводами суда и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции, а не кассационной инстанции. К тому же, они являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были обоснованно отклонены.
При этом определение объема и достаточности представленных доказательств составляет прерогативу суда, иное мнение истца по данному вопросу не влияет на выводы судебной коллегии о законности и правомерности постановленного судом решения.
В соответствии со ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы о существенных материальных и процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, являются необоснованными, поскольку таких нарушений, которые повлекли бы пересмотр решения суда в кассационном порядке, допущено судами не было. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований считать ее неправильной не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы жалобу и.о. главы администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" Мартынова В.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N11 влице директора Бухольцевой О.В. к главе муниципального образования "город Северобайкальск" о признании незаконным Распоряжения администрации муниципального образования "город Северобайкальск" от 6 ноября 2018 г.... "О централизации бухгалтерии общеобразовательных учреждений"для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка