Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18 мая 2015 года №4Г-513/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2015 года Дело N 4Г-513/2015
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 18 мая 2015 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
с участием заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.,
представителей Банка ВТБ 24 (ПАО) Коваленко А.В, действовавшего на основании доверенности от 04.02.2015 №, Астахова С.А., действовавшего на основании доверенности от 04.02.2015 №,
при секретаре Вьюшине Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2014 года по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Банку ВТБ 24 о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности предоставить сведения.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
у с т а н о в и л:
Хабаровский транспортный прокурор обратился в Банк ВТБ 24 (Хабаровский филиал) с запросом от 11 апреля 2014 года о предоставлении информации о состоянии банковских счетов государственных служащих ... (и членов их семей) в целях проверки достоверности предоставленных государственными служащими сведений о банковских счетах и денежных вкладах. Ответчиком отказано в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ссылаясь на то, что право прокурора на истребование указанных сведений предусмотрено Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и возложении на ответчика обязанности предоставить сведения о наличии у запрашиваемых лиц открытых счетов с указанием остатка денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2013 года.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года в удовлетворении иска прокурора отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2014 года, принятым по апелляционному представлению прокурора, решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска прокурора. Судом апелляционной инстанции постановлено признать незаконным решение ЗАО ВТБ 24 от 29 апреля 20914 года об отказе в предоставлении сведений по запросу Хабаровского транспортного прокурора; возложить на ЗАО Банк ВТБ 24 обязанность предоставить Хабаровскому транспортному прокурору сведения по запросу от 11 апреля 2014 года не позднее 1 месяца с даты вступления апелляционного определения в законную силу.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, разрешившим дело, существенные нарушения норм материального и процессуального закона, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Представители Банка ВТБ 24 (ПАО) Коваленко А.В., Астахов С.А. поддержали кассационную жалобу, просили отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, оставить в силе решение районного суда, принятое по делу.
Заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении предъявленного прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица не указаны в перечне лиц, перечисленных в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.
Отменяя постановленного по делу решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления прокурора, суд апелляционной инстанции указал, что органы прокуратуры, реализуя установленные законом полномочия по надзору за исполнением Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вправе запрашивать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрен исключительный, не подлежащий расширительному толкованию перечень лиц и обстоятельств, при которых Банк имеет право раскрыть банковскую тайну. Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне. Обязанность банка по раскрытию подобной информации возникает только в случае проверки достоверности и полноты сведений о доходах, предоставляемых в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции». При этом законодатель предусмотрел, что запросы о проверке направляются исключительно по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены нанимателем (руководителем), в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. Из запроса Хабаровского транспортного прокурора не усматривается, что проверка проводится в отношении его сотрудников и руководитель органа прокуратуры является представителем нанимателя лиц, указанных в запросе.
Приведенные заявителем доводы признаются президиумом Хабаровского краевого суда обоснованными.
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основанные объекты, включая тайну банковского вклада, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.
В соответствии с частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проверки в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения запретов и ограничений.
Пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден перечень должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции. При этом органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица не указаны в данном перечне.
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.
Закрепленные в законе полномочия прокурора по истребованию у третьих лиц сведений общего характера не свидетельствуют о наличии обязанности кредитных организаций предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
При осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры руководствуются установленным законодательством порядком, что прямо предусмотрено абз. 3 пункта 6 Приказа Генерального прокурора России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П, федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по представлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.
В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам предоставлено право осуществлять государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.
Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи следует, что прокурор вправе проводить проверки исполнения требований Федеральных законов «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О противодействии коррупции», а также требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов, предоставления необходимых документов и материалов о выполнении должностными лицами государственных органов установленных действующим законодательством обязанностей, а также ограничений и запретов с целью выявления и пресечения коррупционных правонарушений, как это предписывает Федеральный закон № 273-ФЗ, и прокурор относится к тем лицам, которые имеют права на запрос указанных сведений в рамках своей компетенции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела было дано неправильное толкование приведенных правовых норм и в нарушение статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ сделан ошибочный вывод об отмене состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.
Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального и процессуального права является существенным нарушением закона, поскольку повлекла неправильное разрешение дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ с оставлением в силе принятого по данному делу судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2014 года отменить,
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 года оставить в силе.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка