Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14 марта 2019 года №4Г-51/2019, 44Г-21/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 44Г-21/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А.,
Нестерова М.В., Ревенко Т.М.
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу Дрягина В. Г. на решение мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г. Читы от 10 июля 2018 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Северный" к Дрягину В.Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пеней (мировой судья Безотецкая С.В.; суд апелляционной инстанции - Копеистова О.Н.).
В заседании приняли участие представители истца ООО УК "Северный" - Войтюк И.А., Кирсанова Е.В., Стромилов И.Н., ответчик Дрягин В.Г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
ООО УК "Северный" обратилось к Дрягину В.Г. с требованием о взыскании 7 106,40 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 4 473,07 руб. пеней. В обоснование указало, что многоквартирный дом N<адрес> вошел в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, на 2014-2043 годы. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в названном доме 1 июля 2014 года. В доме Дрягину В.Г. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> Решением внеочередного общего собрания собственников, оформленным протоколом от 08.02.2017, ООО УК "Северный" выбрано владельцем специального счета и уполномоченным лицом по взысканию дебиторской задолженности. Предыдущим владельцем специального счета (Забайкальским фондом капитального ремонта) с ответчика взыскано 19 542,60 руб. задолженности с 01.07.2014 по 31.03.2017 без пеней. С 01.04.2017 по 31.03.2017 образовалась задолженность в сумме 7 106,40 руб. На 24.04.2018 начислено 4 473,07 руб. пеней.
В дальнейшем истец уточнил требования и просил о взыскании остатка долга по пеням в сумме 4 639,39 руб. (л.д.40).
Решением мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г. Читы от 10 июля 2018 года постановлено: исковые требования ООО УК "Северный" к Дрягину В.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней удовлетворить. Взыскать с Дрягина В.Г. в пользу ООО УК "Северный" пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 4 639 руб. 39 коп. Взыскать с Дрягина В.Г. в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 400 руб.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 11 января 2019 года, Дрягин В.Г. просит об отмене решения и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 28 января 2019 года дело истребовано у мирового судьи; 14 февраля 2019 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.
Из дела видно, что Дрягину В.Г. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г. Читы от 27 сентября 2017 года по делу N утверждено мировое соглашение между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, региональный оператор) и Дрягиным В.Г., согласно которому ответчик выплачивает задолженность по взносам в сумме 9 134,80 руб. с рассрочкой на 3 месяца (л.д.69).
02.08.2017 собственники помещений в названном доме на общем собрании приняли решение, оформленное протоколом N, о выборе ООО УК "Северный" (вместо Фонда) владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта, а также лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт и взысканию дебиторской задолженности на капитальный ремонт (л.д.21-25).
Определением мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г. Читы от 30 мая 2018 года по делу N произведена замена взыскателя (Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов) на ООО УК "Северный" (л.д.72).
Настоящий иск ООО УК "Северный" мотивирован доводами о наличии у Дрягина В.Г. задолженности по ежемесячным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сложившейся с 01.07.2014 перед Фондом и истцом.
Удовлетворяя требование о взыскании пеней, мировой судья констатировал отсутствие оснований для освобождения Дрягина В.Г. от обязанности по уплате взносов и непредставление ответчиком доказательств неправильности произведенного истцом расчета.
Районный суд подтвердил правильность решения мирового судьи.
Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.
Отношения, возникающие по поводу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, урегулированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.
В структуру этих отношений включается обязанность собственника помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт (ч.2 ст.154, ч.1 ст.155, ч.1 ст.169 ЖК РФ).
Исполнение этой обязанности обеспечивается корреспондирующей обязанностью регионального оператора представлять собственнику платежные документы для уплаты взносов (в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Это следует из пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции на день возникновения спорных отношений), которым определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
Аналогичные правоположения содержатся в статье 8 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 N875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края".
ООО УК "Северный" начислило пени с 11 августа 2014 года, когда формирование фонда капитального ремонта осуществлялось региональным оператором. Сведения, подтверждающие создание Фондом условий для получения с Дрягина В.Г. взносов посредством ежемесячного направления последнему платежных документов, при этом не представило.
Данное обстоятельство судами оставлено без внимания. Хотя разрешение вопроса об исполнении кредиторской обязанности имело правовое значение для исхода спора, поскольку влияло на привлечение (освобождение) должника от ответственности в виде неустойки.
Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
О пенях как текущей финансовой санкции говорится и в части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, пункте 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ.
Несмотря на то, что пени уплачиваются в случае виновного неисполнения собственником обязательства, суд не назвал платежные документы, просроченные в оплате.
В отзыве относительно иска ответчик приводил доводы об открытии в спорный период на основании решения общего собрания собственников специального счета для формирования фонда капитального ремонта, о наличии спорных взаимоотношений между собственниками и Фондом по поводу уплаты взносов (л.д.32-35).
Эти возражения ответчика также не получили юридической оценки с позиции законодателя о природе неустойки.
Истец начислил пени в размере 4 639,39 руб. за период с 11.08.2014 по 11.04.2018, исходя из величины ежемесячного взноса на капитальный ремонт (л.д.42-47).
Однако районный суд обосновал присуждение этой суммы несвоевременным исполнением Дрягиным В.Г. условий мирового соглашения.
Но этим соглашением предусмотрено внесение трех платежей по 3 044,9 руб. в сроки до 25.10.2017, до 25.11.2017, 25.12.2017, что указывает на иной начальный момент начисления текущей санкции и другой (отличный от ежемесячного взноса) размер платежа.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, одновременно сослался на уплату ответчиком 1 108,53 руб. пеней.
Между тем в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о вынесении на обсуждение сторон вопроса о частичном погашении ответчиком задолженности по пеням. В кассационной жалобе Дрягин В.Г. оспаривает факт уплаты пеней.
При таком положении, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с суждениями сторон и положениями материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка