Постановление Президиума Новгородского областного суда от 24 сентября 2018 года №4Г-508/2018, 44Г-17/2018

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 44Г-17/2018
1 инстанция: мировой судья Ковалева Д.Р.
2 инстанция: судья Щеглов И.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44г-17
24 сентября 2018 года Великий Новгород
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Аксеновой Н.М., Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П., Есаковой С.В., Остроумова А.Б.,
при секретаре Шаниной С.В.,
с участием Тарасовой Т.М.,
рассмотрев кассационную жалобу Тарасовой Т.М. и Какурина А.Б. по гражданскому делу по заявлению Тарасовой Т.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 3 марта 2016 года,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Тарасовой Н.В.,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 3 марта 2016 года с Тарасовой Т.М. и Какурина А.Б. солидарно в пользу ООО "Тепловая компания "Новгородская" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.
Не согласившись с указанным решением суда, Тарасовой Т.М. и Какуриным А.Б. 13 февраля 2018 года подана апелляционная жалоба в Новгородский районный суд, одновременно Тарасовой Т.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 1 марта 2018 года в удовлетворении заявления Тарасовой Т.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года определение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 1 марта 2018 года оставлено без изменения, частные жалобы Тарасовой Т.М. и Какурина А.Б. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступивший в Новгородский областной суд 6 августа 2018 года, Тарасова Т.М. и Какурин А.Б. просят отменить определение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 1 марта 2018 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года как незаконные, ссылаясь на то, что не были уведомлены о рассмотрении судом данного дела, а также на несвоевременное получение копии решения суда от 3 марта 2016 года.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 13 августа 2018 года дело истребовано в областной суд (дата поступления - 24 августа 2018 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 7 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании Тарасова Т.М. жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.
Какурин А.Б., представитель ООО "Тепловая компания "Новгородская" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Тарасову Т.М., президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, рассмотрение мировым судьей судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области (далее - суд) заявленных ООО "Тепловая компания "Новгородская" к Тарасовой Т.М. и Какурину А.Б. требований о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам состоялось 3 марта 2016 года. Судом по делу вынесена резолютивная часть решения.
В судебном заседании 3 марта 2018 года ответчики не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанному ООО "Тепловая компания "Новгородская" в исковом заявлении адресу места их жительства - "адрес". Однако направленные судом по указанному адресу судебные извещения не были вручены и возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (Какурин А.Б.) и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (Тарасова Т.М.).
Согласно справке ООО "Управляющая компания "Бастион" от 21 июля 2015 года N634 (л.д.10) по адресу: "адрес" никто не зарегистрирован.
Согласно информации, содержащейся в справочном листе дела, копия решения суда от 3 марта 2016 года направлена ответчикам в этот же день.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление ответчикам и по какому адресу 3 марта 2016 года копии решения, а также сведения о получении ответчиками данного решения.
Согласно сопроводительному письму N1653/2-57/16 от 11 апреля 2018 года (л.д.38), т.е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование, копия решения суда от 3 марта 2016 года для сведения направлена ответчикам почтовым отправлением по адресу: "адрес". Сведения о получении ответчиками судебного решения, а равно сведения о возврате в суд почтового отправления с решением в деле также отсутствуют.
6 февраля 2018 года Тарасова Т.М. обратилась к мировому судье судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области за получением копии решения суда от 3 марта 2016 года, ссылаясь на его неполучение.
13 февраля 2018 года Тарасовой Т.М. и Какуриным А.Б. подана апелляционная жалоба на решение. Одновременно Тарасовой Т.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что о принятом судебном решении она узнала 30 января 2018 года от судебного пристава-исполнителя, копию решения суда получила только 6 февраля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что установленный законом срок пропущен Тарасовой Т.М. по неуважительной причине, поскольку, являясь собственников квартиры "адрес", Тарасова Т.М. обязана была обеспечить получение поступающей на ее имя почтовой корреспонденции, что сделано не было, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.
К аналогичному выводу пришел и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; а также несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, надлежащие доказательства своевременного направления судом ответчикам копии решения от 3 марта 2016 года в деле отсутствуют, а имеющаяся в справочном листе информация о направлении в этот день ответчикам копии такого решения доказательством сама по себе признана быть не может. Не может указанная информация быть признана также и доказательством получения Тарасовой Т.М. копии обжалуемого решения ранее, чем 6 февраля 2018 года.
Направление ответчикам копии решения суда по истечении срока на апелляционное обжалование (11 апреля 2016 года) в отсутствие доказательств получения ими данного решения свидетельствовать о наличии у Тарасовой Т.М. возможности подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 марта 2016 года в установленный срок также не может.
Согласно материалам дела, фактически копия обжалуемого решения была получена Тарасовой Т.М. 6 февраля 2018 года, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока обжалования, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Учитывая изложенное, принятые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а заявление Тарасовой Т.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 1 марта 2018 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года отменить, заявление Тарасовой Т.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 3 марта 2016 года направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области.
Председательствующий И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка