Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 4Г-505/2019, 44Г-41/2019
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 44Г-41/2019
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 25 июня 2019 года.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего: Перфильева Г.В.,
членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В.,
Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Худякова А.А.,
с участием прокурора Дибирова М.Д.,
при секретаре Сидориной Д.Е.,
рассмотрев по кассационной жалобе К.Т.В., на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации к К.Т.В. о возмещении ущерба,
установил:
Выборгский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с иском к К.Т.В., о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, затраченных на оказание К.Т.В., медицинской помощи в счёт возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N К.Т.В., была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате противоправных действий К.Т.В., и совершения ею дорожно-транспортного происшествия, она ДД.ММ.ГГГГ автомобилем скорой медицинской помощи <данные изъяты> была доставлена в <данные изъяты> где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана медицинская помощь за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и поэтому прокурор просил удовлетворить исковые требования.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к К.Т.В., о возмещении ущерба были удовлетворены.
Суд взыскал с К.Т.В., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд взыскал с К.Т.В., в пользу бюджета муниципального образования "<адрес>" <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В кассационной жалобе К.Т.В., просит отменить данные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований и взыскать судебные расходы.
По запросу судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было истребовано гражданское дело N по иску Выборгского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации к К.Т.В. о возмещении ущерба, которое поступило в президиум Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинградского областного суда М.Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнение решения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к К.Т.В., о возмещении ущерба, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Ленинградского областного суда М.Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба К.Т.В., вместе с истребованным гражданским делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Выслушав доклад судьи М.Н.А., заключение прокурора Д.М.Д., полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу К.Т.В., подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статей 31, 38 Федерального закона Российской Федерации N 326-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель К.Т.В., находясь в <адрес> на автодороге "Скандинавия" 132 км + 400 метров на нерегулируемом перекрестке, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак N при совершении поворота налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления и произвела столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Мустейка Петрас.
Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N К.Т.В., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N постановление Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было оставлено без изменения.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия К.Т.В., были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома пятого ребра слева, закрытого перелома и вывих головки левой бедренной кости, ушиба левого коленного сустава, рваные раны языка, кровоподтеки лица. В связи с полученными травмами К.Т.В., являясь застрахованным лицом в рамках договора обязательного медицинского страхования, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская помощь была оплачена за счёт средств ТФ ОМС <адрес>, общая сумма затраченных на её лечение средств составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя исковые требования Выборгского городского прокурора <адрес>, действовавшего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации N 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", указав, что в результате неправомерных действий К.Т.В., её здоровью был причинен вред, денежные средства в счёт оплаты медицинскому учреждению за оказание медицинской помощи застрахованному лицу К.Т.В., были предоставлены ТФОМС, в связи с чем суды посчитали необходимым взыскать с К.Т.В., как виновной в причинении вреда своему здоровью в порядке регресса в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Президиум находит, что данные выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования;
2) объект обязательного медицинского страхования - страховой риск, связанный с возникновением страхового случая;
3) страховой риск - предполагаемое событие, при наступлении которого возникает необходимость осуществления расходов на оплату оказываемой застрахованному лицу медицинской помощи;
4) страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию;
5) страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации;
6) страховые взносы на обязательное медицинское страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями, обладают обезличенным характером и целевым назначением которых является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения;
7) застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что К.Т.В., является застрахованным лицом по договору обязательного медицинского страхования, расходы на её лечение при получении травмы в результате дорожно-транспортного происшествия были оплачены страховой компанией в рамках указанного договора обязательного медицинского страхования за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Получение К.Т.В., вреда здоровью в ДТП относится к страховому случаю для получения медицинской помощи за счёт средств фонда обязательного медицинского страхования.
При таких обстоятельствах президиум находит, что на застрахованное лицо не может быть возложена ответственность по регрессному возмещению расходов, понесенных из средств фонда обязательного медицинского страхования, на лечение этого же лица при наступлении страхового случая.
Выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, и поэтому решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Выборгскому городскому прокурору <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации к К.Т.В. о возмещении ущерба и судебных расходов.
Требование К.Т.В., изложенное в кассационной жалобе, о взыскании в её пользу судебных расходов понесенных по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения этого гражданского дела, не могут быть рассмотрены президиумом, поскольку эти требования ею не заявлялись в ходе рассмотрения дела, предметом исследования судов первой и второй инстанции не являлись, а в силу статей 67, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом переоценивать представленные сторонами доказательства. При этом К.Т.В., не лишена возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.
Поскольку кассационная жалоба К.Т.В., рассмотрена президиумом, то в связи этим отпала необходимость в приостановлении исполнения решения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к К.Т.В., о возмещении ущерба, принятое на основании определения судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Выборгского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации к К.Т.В. о возмещении ущерба отменить.
Выборгскому городскому прокурору <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к К.Т.В. о возмещении ущерба в сумме 84694 руб. 79 коп., и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать.
Отменить приостановление исполнение решения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к К.Т.В. о возмещении ущерба, принятое на основании определения судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Перфильев Г.В.
Судья первой инстанции: Киселева С.Н.,
Судьи апелляционной инстанции:
Нестерова М.В., (предс., докл.)
Озеров С.А., Косарев И.Э.
докладчик на президиуме Морозов Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка