Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 02 июня 2015 года №4Г-505/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 4Г-505/2015
 
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 2 июня 2015 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Меркушевой Т.Ф.,
и членов Президиума - Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф.,
при секретаре - Козиной Е.Я.,
по докладу судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевича С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,
по кассационной жалобе представителя Тарасевича С.А. - Белецкой Л, С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2014 г.,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 5 мая 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Тарасевич С.А. обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска (далее - УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска), ссылаясь на то, что < дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации. Решением УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска от < дата> № в досрочном назначении трудовой пенсии отказано, не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы с < дата> по < дата>, с < дата> по < дата>, с < дата> по < дата> и с < дата> по < дата> со ссылкой на то, что работа в должности < данные изъяты> не предусмотрена Списком должностей работников летного состава, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459. Истец полагал, что ему незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку с < дата> работает < данные изъяты> в авиационных предприятиях, осуществляющих деятельность в области гражданской авиации, и выполняет полеты в составе экипажа воздушного судна, согласно летной книжке фактический налет на самолетах различных типов за период его работы составил < данные изъяты> часов, что при расчете в годовом исчислении составляет < данные изъяты> полных лет.
В связи с чем Тарасевич С.А., уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды работы, а также назначить досрочно трудовую пенсию по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ее назначением < дата>.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2014 г. исковые требования Тарасевича С.А. удовлетворены, признано незаконным решение УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от < дата> № об отказе в назначении трудовой пенсии, на УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска возложена обязанность назначить Тарасевичу С.А. с < дата>. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с зачетом в специальный стаж периодов работы с < дата> по < дата> - 00 лет 00 месяцев 00 дня в должности < данные изъяты> в службе < данные изъяты> в ООО < данные изъяты>; с < дата> по < дата> - 00 месяцев 00 дня в должности < данные изъяты> в ЗАО «< данные изъяты>»; с < дата> по < дата> - 00 года 00 месяца 00 дней в должности < данные изъяты> и < данные изъяты> в составе кабинного экипажа ООО «< данные изъяты>»; с < дата> по < дата> - 00 месяца 00 дней в должности < данные изъяты> и старшего < данные изъяты> в составе кабинного экипажа ООО «< данные изъяты>».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2014 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2014 г. в части признания решения УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от < дата> № об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным и обязания УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Тарасевичу С.А. с < дата> досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Представителем Тарасевича С.А. - Белецкой Л.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Красноярский краевой суд 17 февраля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2014 г.
Истребованное дело поступило в Красноярский краевой суд 27 марта 2015 г.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 5 мая 2015 г. кассационная жалоба представителя Тарасевича С.А. - Белецкой Л.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Тарасевич С.А., надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Президиум Красноярского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Тарасевича С.А. - Белецкой Л.С., поддержавшей кассационную жалобу, представителей УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска И. и К., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарасевич С.А. в периоды с < дата> по < дата>, с < дата> по < дата>, с < дата> по < дата>, с < дата>. по < дата> работал в должности < данные изъяты> в ООО < данные изъяты>, ЗАО «< данные изъяты>», ООО «< данные изъяты>», ООО «< данные изъяты>» соответственно, в последнем авиационном предприятии работает по настоящее время.
Решением УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от < данные изъяты> № Тарасевичу С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, при этом вышеназванные периоды работы истца не зачтены в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тем, что Списком должностей работников летного состава, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459, не предусмотрена работа в должности < данные изъяты>.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работал в авиационных предприятиях гражданской авиации в должностях < данные изъяты> и в составе экипажа воздушного судна выполнял полеты на самолетах различных типов, поэтому пришел к выводам о включении указанных периодов работы в специальный трудовой стаж истца как работника летного состава гражданской авиации, продолжительность которого с учетом фактического налета часов за весь период работы, отраженного в летной книжке Тарасевича С.А., и расчета согласно подпункту «а» пункта 4 и пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537, составила более 25 лет.
Учитывая установленные при рассмотрении дела основания для досрочного назначения Тарасевичу С.А. трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд признал неправомерным оспариваемое решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отменяя решение суда в части признания незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложения на УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска обязанности назначить Тарасевичу С.А. трудовую пенсию с < дата>., суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 56 Воздушного кодекса Российской Федерации должность < данные изъяты> не отнесена к летному составу гражданской авиации, поэтому истец не имеет право на назначение пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в названной части.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что < данные изъяты> имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку указанная должность включена в Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, однако соответствующее право у Тарасевича С.А. на < дата> не возникло, так как истец не достиг 50-летнего возраста.
Президиум Красноярского краевого суда находит, что с данными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Согласно подпункту «з» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. №459. Согласно пункту 1 данного Списка к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов.
Таким образом, пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения.
Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.
В силу пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 апреля 1997 г., экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (пункт 2 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Из данных нормативных актов следует, что < данные изъяты> относятся к кабинному экипажу, в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна, и имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасевича С.А., являются следствием нарушения норм материального права.
Президиум Красноярского краевого суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела, поэтому являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Тарасевича С.А., они могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.
В связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2014 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф. Меркушева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка