Постановление Президиума Вологодского областного суда от 21 мая 2018 года №4Г-503/2018, 44Г-18/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2018 года Дело N 44Г-18/2018
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Трофимова И.Э., Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В..
Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Зажигиной Л.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за природный газ с Вальца А. А. по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Вальца А. А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., президиум
установил:
12 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28 выдан судебный приказ о взыскании с Вальца А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") задолженности за поставленный в апреле-мае 2017 года газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учётом специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по договору N... от 17 сентября 2012 года в размере 17468 рублей 23 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 349 рублей 37 копеек, всего - 17817 рублей 60 копеек. (л.д. 34).
08 февраля 2018 года Вальц А.А. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 28 с заявлением об отмене судебного приказа от 12 декабря 2017 года, указывая на получение его 07 февраля 2018 года (л.д.43).
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Вальца А.А. об отмене судебного приказа отказано по мотиву пропуска им срока, установленного для подачи возражений, отсутствия доказательств невозможности получения заказного письма с судебным приказом, направленного по адресу регистрации, и предоставления возражений в установленный срок (л.д. 44).
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 29 марта 2018 года, Вальц А.А. со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене судебного приказа. Указывает, что 10-дневный срок для подачи возражений им не пропущен, поскольку копию судебного приказа он получил 07 февраля 2018 года; что мировой судья, направив копию судебного приказа по адресу его регистрации и по адресу поставки газа, не направил копию судебного приказа по его почтовому адресу, указанному в договоре N... от 17 сентября 2012 года.
По запросу судьи Вологодского областного суда от 02 апреля 2018 года дело истребовано для проверки в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.
В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" указало в качестве адреса должника адрес его регистрации: <адрес>, и адрес места исполнения договора: <адрес>, (л.д.2), по которым 15 декабря 2017 года мировым судьей была направлена копия судебного приказа заказными письмами с уведомлением о вручении.
С места регистрации Вальца А.А. заказное письмо возвращено мировому судье с указанием, что адресат не проживает по данному адресу (л.д. 38), с адреса поставки газа - за истечением срока хранения (л.д.36).
Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложена копия договора поставки газа от 17 сентября 2012 года N..., из которой следует, что при заключении договора Вальцом А.А. в качестве его почтового адреса был указан адрес: <адрес> (л.д. 6-11), по которому копия судебного приказа мировым судьей не направлялась.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия судебного приказа не была получена должником не вследствие уклонения от его получения, а ввиду пребывания по иному месту жительства, и утверждение его о получении копии приказа лишь 07 февраля 2018 года подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 42).
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения,
Учитывая, что начало течения десятидневного срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником, а заявление об отмене судебного приказа подано Вальцом А.А. 08 февраля 2018 года, отказ в отмене судебного приказа по мотиву, что возражения направлены за пределами установленного срока, обстоятельствам делам и нормам процессуального права не соответствует.
При указанных обстоятельствах судебный приказ президиум Вологодского областного суда полагает необходимым отменить и разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
отменить судебный приказ, выданный 12 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28, о взыскании с Вальца А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" задолженности в размере 17468 рублей 23 копейки за поставленный в апреле-мае 2017 года газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа с учётом специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по договору N... от 17 сентября 2012 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере 349 рублей 37 копеек, всего - 17817 рублей 60 копеек.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Председательствующий Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка