Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 26 декабря 2018 года №4Г-4990/2018, 44Г-289/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 44Г-289/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В, Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Архиреевой Е.В.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В. от 13 декабря 2018 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,
рассмотрев истребованное по поступившей 13 ноября 2018 года кассационной жалобе ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") на решение мирового судьи судебного участка N 129 Волгоградской области от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года
гражданское дело по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Туманову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском к Туманову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Туманов А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части N <...>, которая состоит на финансовом обеспечении ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 21 октября 2011 года.
05 июня 2015 года Туманов А.С. досрочно уволен с военной службы. За май и декабрь 2014 года со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ответчику были перечислены денежные средства в размере 6053,05 рублей.
Указывая на то, что данные денежные средства ответчику начислены и перечислены без соответствующего приказа в связи с ошибкой ввода данных в специализированное программное обеспечение ФКУ "ЕРЦ МО РФ", с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с Туманова А.С. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" неосновательное обогащение в размере 6053,05 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 129 Волгоградской области от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отказано.
Апелляционным определением Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просит отменить судебные акты и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387, частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
При разрешении спора судами установлено, что Туманов А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части N <...>.
Приказом командира воинской части от 05 июня 2015 года Туманов А.С. досрочно уволен с военной службы, а в последующем исключен из списков личного состава в/ч N <...>.
Согласно справке-расчету по неположенным выплатам, представленной ФКУ "ЕРЦ МО РФ", Туманову А.С. за май и декабрь 2014 года были перечислены денежные средства в размере 6053,05 рублей, из которых, 6000 рублей составляет премия, 87,09 рублей - надбавка за выслугу лет, 870,96 рублей - оклад по воинской должности.
Факт получения указанных денежных средств не оспаривался ответчиком.
Обращаясь в суд истец указал, что надбавка за выслугу лет и оклад по воинской должности были выплачены излишне, поскольку Туманов А.С. был переведен в в/ч N <...> на нижестоящую должность, предусматривающую денежный оклад по 5-ому тарифному разряду, вместо 9-ого тарифного разряда. Также указано, что Туманов А.С. в период прохождения службы в в/ч N <...>, когда ему была начислена и выплачена премия, получил ее незаконно, поскольку был лишен таковой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что начисленные и выплаченные ответчику денежные средства являлись заработной платой ответчика, предоставленной ему в качестве средства к существованию, в связи с чем, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть взысканы с последнего.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ", с выводами суда первой инстанции согласился.
Между тем при разрешении спора судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
В силу части 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).
Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.
ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в Единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.
Согласно пункту 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.
В соответствии с пунктами 38-39, 79 Порядка, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).
Таким образом, счетная ошибка при начислении и выплате военнослужащему премии может иметь место тогда, когда в Единой базе данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отсутствует приказ кадровых органов о выплате военнослужащему премии, и такая премия была начислена и выплачена военнослужащему.
В своих доводах, изложенных как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, истец указывал, что по данным, внесенным кадровыми органами в СПО "Алушта" Туманову А.С. за май 2014 года не положена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а ее начисление произошло в результате счетной ошибки.
Между тем, отклоняя данный довод, суд, не учел, что в соответствии с пунктами 38-39, 79 Порядка, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), а в отсутствие такого приказа, премия не может признаваться начисленной правомерно.
Кроме этого, судом также не учтено, что в соответствии с пунктом 14 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", от 21 декабря 2017 г. N 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.
Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктом 16 Порядка, оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, за период службы в декабре 2014 года ответчику был выплачен месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью по 9-ому тарифному разряду. Однако с 22 декабря 2014 года Туманов А.С. зачислен в списки личного состава в/ч N <...> на воинскую должность командира отделения, оклад по которой предусмотрен по 5-ому тарифному разряду.
Таким образом, согласно занимаемой воинской должности у Туманова А.С. отсутствовало право на получение денежного довольствия по 9-ому тарифному разряду за весь месяц службы, а равно и ежемесячной денежной надбавки за выслугу лет, рассчитанную от оклада денежного содержания.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не проверил правомерность начисления ответчику спорных денежных сумм и возможность ФКУ "ЕРЦ МО РФ" исключить счетную ошибку.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и установления юридически значимых для правильного разрешения данного спора обстоятельств, президиум Волгоградского областного суда находит нужным отменить апелляционное определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле (в том числе указанным в кассационной жалобе), представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Туманову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Николаевский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка