Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года №4Г-497/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4Г-497/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ" Маевой С.Г.,действующей по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года, состоявшееся по заявлению представителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления документа по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к МитыповуБатеБаиндалаевичу, БальжинимаевуБаируЖамьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 апреля 2014г. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Митыпову Б.Б.,Бальжинимаеву Б.Ж. удовлетворены, судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с Митыпова Б.Б., Бальжинимаева Б.Ж. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере 296692,08 руб., из которых 130734,69руб.-ссуданая задолженность, 165957,39 руб.-начисленные проценты, расходы на оплату государственной пошлины-6166,92руб.,всего в размере 302859 руб.
Представитель ООО "Управляющая компания ТРАСТ",Соломатов Д.О. действующий по доверенности обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа.
Определением Октябрьского районного судаг.Улан-Удэ от 9 января 2018 года постановлено: заявление представителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ" Соломатова Д.О. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления документа удовлетворить; выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу ... по исковому заявлению ОАО АКБ "Росбанк" к Митыпову Б.Б., Бальжинимаеву Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13. 02.2019г. в размере 302859руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018г. определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 января 2018 г. отменено, производство по заявлению ООО "Управляющая компания ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа прекращено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 30 апреля 2019г. заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в силу неправильного толкования норм материального права.
Изучив доводы жалобы по материалам гражданского дела (истребовано в Верховный суд РБ -8 мая 2019г., поступило -7 июня 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с ч 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции, разрешая заявленное требование, пришел к выводу об удовлетворении заявления, придя к выводу, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине.
Проверяя законность определения суда первой инстанции суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции установил, что 17 октября 2017 г. ООО "УК ТРАСТ" обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 ноября 2017 г. заявление ООО "УК ТРАСТ" о выдаче исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в связи с неподтверждением факта утраты исполнительных документов оставлено без удовлетворения (л.д. 113).Сведений о поступлении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 ноября 2017 г. материалы дела не содержат.
6 декабря 2017 г. ООО "УК ТРАСТ" вновь обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, рассмотрев которое суд вынес оспариваемое определение.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.4 ст.1, 220, ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что повторное рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа гражданским процессуальным законом исключается; определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 17 октября 2017 года по аналогичному заявлению.
Выводы суда второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
По существу приводимые в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и основаны на ошибочном применении положений законодательства.
В силу ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ" Маевой С.Г.,действующей по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года, состоявшееся по заявлению представителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления документа по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Митыпову Б.Б., Бальжинимаеву Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договорудля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка