Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года №4Г-497/2017, 44Г-54/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 44Г-54/2017
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
26 апреля 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хайруллина М.М.
членов президиума Беляева М.В., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре Демахине Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Татэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 16 сентября 2016 года и на определение Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу по заявлению ОАО «Генерирующая компания» о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Лукояновой Н.И., объяснения представителя АО «Татэнерго» Хамидуллина М.Т., поддержавшего кассационную жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Генерирующая компания» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани от 07 апреля 2016 года взысканы задолженность по коммунальным услугам с Булыгиной Т.В., Селютина М.А., Селютина В.А., Селютиной Э.А. в размере 1007449, 32 рублей и государственная пошлина 4627 рублей солидарно в пользу ООО УК «Жилищник-4.
На стадии исполнения судебного приказа ООО УК «Жилищник-4» переуступило право требования долга 335137, 86 рублей с должника Булыгиной Татьяны Владимировны ОАО «Генерирующая компания».
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.
В кассационной жалобе АО «Татэнерго» (запись об изменении наименования ОАО «Генерирующая компания» на АО «Татэнерго» внесена в ЕГРЮЛ 07 декабря 2016 года) указывает на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные постановления и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 07 апреля 2016 года взыскана задолженность с Булыгиной Т.В., Селютина М.А., Селютина В.А., Селютиной Э.А. в размере 1007449, 32 рублей солидарно в пользу ООО «УК «Жилищник-4».
ООО «УК «Жилищник-4» по договору от 30 июня 2016 года переуступило право требования по взысканию долга за отопление и горячее водоснабжение с должника Булыгиной Татьяны Владимировны в размере 335137, 86 рублей ОАО «Генерирующая компания».
Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по основанию, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому переуступка права требования в части при солидарной ответственности невозможна.
АО «Татэнерго», оспаривая судебные постановления по данному делу и ссылаясь на нормы материального и процессуального права, указало, что при солидарной ответственности переуступка права требования задолженности в отношении одного из солидарных должников возможна, поскольку кредитор вправе требовать исполнение как со всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Президиум считает, что судебные инстанции допустили нарушения закона при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении по основанию уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договором от 30 июня 2016 года стороны пришли к соглашению о переуступке права требования задолженности по коммунальным услугам в части, что не противоречит положениям статьи 384 и пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю.
Неправильное применение судами норм процессуального и материального права по вопросу процессуального правопреемства повлияло на результат рассмотрения дела.
При новом рассмотрении данного дела необходимо устранить допущенные нарушения и принять судебное постановление, отвечающее требованиям как материального, так и процессуального права по вопросу процессуального правопреемства.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2016 года по данному делу отменить и дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Хайруллин М.М.
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Лукоянова Н.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка