Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2019 года №4Г-495/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 4Г-495/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Дугаровой Ч.Д. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО- "ЭОС") к Дугаровой Ч.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ДугаровойЧ.Д.о взыскании задолженности по договор кредита в размере 143899,36 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4077,99 руб., мотивируя тем, что ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет.
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 г. постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Дугаровой Ч.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" с ДугаровойЧимитмыДондокдоржиевны задолженность по кредитному договору N ... от 09 сентября 2014 года в размере 143899,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4077, 99 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актах в силу их незаконности и необоснованности.
Изучив доводы жалобы по материалам гражданского дела (истребовано в Верховный суд РБ 8 мая 2019г., поступило -17 мая 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с ч 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Как установлено судом, 09.09.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 113 400,00 руб. сроком на 90 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком платежи по договору не производились.
Согласно п. 13 названного договора сторонами оговорено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору третьему лицу.
01.12.2016 между ПАО КБ УБРиРи ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 143899, 36 руб.
Факт нарушения графика оплаты кредита ответчиком в жалобе не оспаривается и надлежаще подтвержден материалами дела. Установлено, что заемщик не производила оплату по договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредиту, представленный стороной истца при обращении в суд, из которого следует, что размер задолженности за период с 09.09.2014 по 14.03.2017, составил 143899,36 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установил, что сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, обязательства ответчиком по своевременному внесению платежей по нему надлежащим образом не исполнялись;определяя размер задолженности по договору, суд согласился с представленным истцом расчетом, нашел его верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 143899,36 руб., из них: проценты- 30499,36 руб., задолженность по основному долгу113400,00руб.; применимый в данном споре общий трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, согласившись с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отраженные в решении выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Относительно довода апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия обоснованно указала следующее: согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотрены абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт1 статьи 6,пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку исковое заявление направлено в суд 25.07.2018, а судебный приказ от 16.05.2018 был отменен 16.05.2018 в связи с поступившим заявлением Дугаровой Ч.Д., неистекшая часть срока исковой давности, которая составляла менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев, и предъявленные к взысканию платежи заявлены в пределах срока исковой давности.
Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии представленного истцом расчета задолженности условиям договора, о неприменении последствий пропуска срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, в состоявшихся судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном применении положений законодательства. Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Дугаровой Ч.Д. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО- "ЭОС") к Дугаровой Ч.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка