Постановление Президиума Московского областного суда от 23 августа 2017 года №4Г-4933/2017, 44Г-238/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2017 года Дело N 44Г-238/2017
президиума Московского областного суда
г. Красногорск,
Московская область 23 августа 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
членов президиума Бокова К.И., Лаща С.И., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Иванове А.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Орлова Д.Е. к Зулпукарову Н.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе Орлова Д.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.Е. обратился в суд с иском к Зулпукарову Н.И. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска ссылался на то, что 30 декабря 2013г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Жапарова С.Т., автомобиля <данные изъяты> под управлением Балицкого Д.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Орлова Д.Е. Виновным в произошедшем признан водитель Жапаров С.Т., который нарушил ПДД. Владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся Зулпукаров Н.И.
17 сентября 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда гражданско-правовая ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, возложена на собственника автомобиля <данные изъяты> Зулпукарова Н.И. Сумма возмещения составила 495 405, 10 руб. Указанный ответчик частично выплатил ущерб в сумме 370745,08 руб. С момента возникновения денежного обязательства Зулпукарова Н.И., возложенного на него судебным решением, прошло 533 дня (с 17 сентября 2014 года по 02 марта 2016 года), в связи с чем просил взыскать с Зулпукарова Н.И. проценты за пользование денежными средствами за указанный период в сумме 65 374,53 руб.
Помимо того, истец указал, что 25 марта 2014г. он обратился в ОАО "РСТК" с заявлением о признании случая страховым. Согласно акту о страховом случае от 8 апреля 2014г. сумма страховой выплаты составила 80 000 руб., однако указанная страховая выплата ему не перечислена, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014г. с ООО "РСТК" в пользу истца взыскано 120 000 руб. Между тем исполнить указанное решение не представилось возможным, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015г. ООО "РСТК" признано банкротом. С учетом данного обстоятельства истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако получил отказ. Считает отказ неправомерным и просит взыскать с указанного ответчика компенсационную выплату в размере 120 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года с Зулпукарова Н.И. в пользу Орлова Д.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65374,53 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 470,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4907 руб., а всего 70752 руб. 35 коп.
Этим же решением с РСА в пользу Орлова Д.Е. взыскана компенсационная выплата 120 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2017 года решение суда изменено в части размера компенсационной выплаты, с РСА в пользу Орлова Д.Е. взыскана компенсационная выплата 23 798 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции в части компенсационной выплаты как постановленное с нарушением норм материального права.
По запросу от 13 июля 2017 года дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 08 августа 2017г. вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2013г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Жапарова С.Т., автомобиля <данные изъяты> под управлением Балицкого Д.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Орлова Д.Е.
Виновным в ДТП признан водитель Жапаров С.Т., лишенный на тот момент права управления автомобилем сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 20 ноября 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 сентября 2014г. отменено решение Одинцовского городского суда от 08 июля 2014г., которым причиненный Орлову Д.Е. в результате ДТП ущерб был взыскан с виновника - Жапарова С.Т., по делу постановлено новое решение, которым сумма ущерба 495 405 руб. взыскана с Зулпукарова Н.И., как собственника автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10-12).
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014г. со страховой компании ОАО "РСТК", в которой была застрахована гражданская ответственность Жапарова С.Т., в пользу Орлова Д.Е. взыскано 120 000 руб., из которых 80 000 руб. - страховое возмещение, неустойка 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., штраф 15 000 руб. ( л.д. 13).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015г. ООО "РСТК" признано банкротом.
Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако получил отказ ( л.д. 14).
Разрешая при указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания компенсационной выплаты, судебные инстанции, руководствуясь п. "а" ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришли к правильному выводу о том, что после взыскания в судебном порядке в пользу Орлова Д.Е. страхового возмещении со страховой компании и последующего введения в отношении страховщика процедуры банкротства, у истца наступает право на получение компенсационной выплаты с РСА.
Суд первой инстанции взыскал с РСА в пользу истца в счет компенсационной выплаты 120 000 руб.
Изменяя постановленное судом в указанной части решение и уменьшая размер взысканной в пользу истца компенсационной выплаты, судебная коллегия, ссылаясь на положения пункта 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков, пришла к выводу, что в соответствии с утвержденным постановлением президиума РСА от 13 января 2015г. соглашением о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение) средняя сумма страховой выплаты для легкового транспортного средства иностранного производства на территории г. Москвы и Московской области составляет 23 798 руб. Под данную категорию подходит и автомобиль истца.
Однако с таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 ст. 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.
Согласно пункту 1 статьи 19 названного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
По смыслу п. 2 указанной статьи к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п.1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Следовательно, порядок расчетов, установленный Соглашением не может быть применен к правоотношениям, возникшим между потерпевшим (выгодоприобретателем) и РСА, в связи с чем выводы судебной коллегии в указанной части не основаны на законе.
Кроме того, судебной коллегией оставлено без внимания, что в настоящем деле истец обращался с требованием о компенсационной выплате, полагающейся ему не в порядке прямого возмещения убытка, а к страховой компании причинителя вреда.
В абзаце 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) размер компенсационных выплат при наличии вреда имуществу одного потерпевшего был установлен в 120000 рублей.
Указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму частичного возмещения вреда, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом.
Таким образом, в силу указанной нормы права юридически значимым и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба и сумм, взысканных в его пользу с лица, ответственного за причиненный вред.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года размер страхового возмещения, подлежащего выплате Орлову Д.Е. страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, определен в 80 000 руб.
По делу также установлено, что часть материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля, взыскана с Зулпукарова Н.И.
Разрешая спор и снижая размер компенсационной выплаты, судебная коллегия не применила положения п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО, не привела правового обоснования для уменьшения компенсационной выплаты ниже суммы страхового возмещения, определенной к взысканию в пользу истца решением Хорошевского районного суда г. Москвы. Равно судебная коллегия не установила, что вред, причиненный истцу при ДТП, полностью возмещен Зулпукаровым Н.И.
От выяснения данных обстоятельств и, как следствие, установления наличия или отсутствия оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, зависело правильное разрешение спора.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были. Судебная коллегия приведенные выше обстоятельства не определилав качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем президиум находит нужным отменить определение суда апелляционной инстанции от 16 января 2017 года в части заявленных Орловым Д.Е. требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2017 года в части заявленных Орловым Д.Е. требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Н. Гаценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка