Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года №4Г-4932/2017, 44Г-467/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 44Г-467/2017
президиума Верховного Суда Республики Башкортостан
дело N44г-467/2017
г. Уфа 29 ноября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х.,
Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова ФИО28 к Аверьяновой ФИО29 о признании совместным долгом уплаченных сумм по кредитному договору, взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества,
встречному исковому заявлению Аверьяновой ФИО30 к Аверьянову ФИО31 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 10 ноября 2017 года,
по кассационной жалобе Аверьяновой ФИО32 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 5 сентября 2017 года, и дополнению к кассационной жалобе, поступившему в Верховный Суд Республики Башкортостан 25 октября 2017 года,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Аверьяновой ФИО33 Соловьева ФИО34, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Аверьянова ФИО35 Захарова ФИО36, полагавшего, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года является законным и обоснованным, президиум
установил:
Аверьянов A.M. обратился в суд с иском к Аверьяновой Т.В. о признании совместным долгом уплаченных сумм по кредитному договору, взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что в период совместного брака с ответчиком, между Аверьяновым A.M. и ОАО "Газпромбанк" были заключены кредитные договоры N... от дата на общую сумму 500 000 руб. на срок по дата и N...-ПБ/13 от дата на общую сумму 500 000 руб. на срок по дата. Согласно справке N... от дата по состоянию на дата обязательства по уплате процентов и погашению основного долга заемщиком по кредитному договору от дата исполнены в полном объеме. Согласно справке N... от дата сумма платежей, произведенных истцом после расторжения брака, за период с дата по дата составила 50 641 руб. 99 коп. Согласно выписке по счету банковской карты по кредитному договору от дата истец произвел платежи за период с дата по дата в размере 223 921 руб. 26 коп. Кроме того, в период совместного брака истцом Аверьяновым A.M. на свои личные средства осуществлялась покупка строительного инструмента, бытовой техники, мебели для совместных семейных нужд всего на общую сумму 251 880 руб. Также в период брака Аверьяновым A.M. возведен фундамент по адресу: адрес, для последующего строительства пристроя, стоимость которого согласно оценки независимого оценщика составляет 17 000 руб. На основании изложенного, Аверьянов A.M. просил суд признать денежные средства, полученные по кредитным договорам, общим долгом и взыскать с Аверьяновой Т.В. в пользу истца половину суммы, оплаченной им после расторжения брака, в размере 25 320 руб. 99 коп. и 111 960 руб. 63 коп. соответственно; признать совместно нажитым имуществом приобретенную технику, мебель и взыскать с Аверьяновой Т.В. в свою пользу половину суммы стоимости совместно нажитого имущества, в размере 125 940 руб.; признать общими расходы на возведение фундамента в размере 17 000 руб. и взыскать с Аверьяновой Т.В. в пользу истца половину суммы на его возведение в размере 8 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб.; а также взыскать с Аверьяновой Т.В. в пользу Аверьянова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Аверьянова Т.В. предъявила встречное исковое заявление к Аверьянову A.M. о признании права собственности на квартиру и разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, указав в обоснование встречного иска, что 26 сентября 2002 года вступила в брак с Аверьяновым A.M. Совместно с бывшим супругом Аверьянова Т.В. проживали до мая 2013 года, затем брачные отношения между ними прекратились, совместно не проживают, общее хозяйство с указанной даты не ведут. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Аверьянова Ю.А., дата года рождения, спор о дочери отсутствует. Раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ранее производился в Чишминском районном суде Республики Башкортостан (дело N...). Однако в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не все совместно нажитое имущество бывших супругов Аверьяновых было разделено. Указывает, что в период брака бывших супругов Аверьяновых на совместные денежные средства были приобретены мебель и техника, в том числе, которые эксперты не оценили, на общую сумму 100 845 руб.; на земельном участке по адресу: адрес, р.адрес, на общие денежные средства построен гараж из шлакоблоков размерами 420х900х250 (37,8 кв.м), стоимостью 150 000 руб., а также приобретены кованые ворота с калиткой стоимостью 20 000 руб. и металлические листы из нержавеющей стали общей стоимостью 10 000 руб.; также супругами был построен кирпичный гараж площадью 29 кв.м на земельном участке по адресу: адрес, р.адрес, стоимостью 90 000 руб. В связи с чем ФИО2 просила суд выделить ФИО24 A.M. движимое имущество на сумму 42 045 руб.; взыскать с Аверьянова A.M. в пользу Аверьяновой Т.В. денежные средства в размере 90 000 руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: РБ, адрес, р.адрес; а также признать кирпичный гараж, расположенный по адресу: РБ, адрес. р.адрес, совместно нажитым имуществом бывших супругов и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на него.
Кроме того, Аверьянова Т.В. указала, что в период брака супругами была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 76,5 кв.м, на втором этаже 25 - этажного дома, расположенного по адресу: адрес, стоимостью 2 907 000 руб. В связи, с чем истец просила суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО24 трехкомнатную адрес на 2 этаже 25 этажного адрес, общей проектной площадью 76,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес; осуществить раздел данной квартиры, признать за истцом ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года исковое заявление Аверьянова А.М. к Аверьяновой Т.В. о признании совместным долгом, уплаченных сумм по кредитному договору, взыскании денежных средств и встречное исковое заявление Аверьяновой Т.В. к Аверьянову А.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично.
Суд признал совместно нажитым имуществом супругов 1/208 доли в объекте незавершенного строительства многоквартирном жилом доме строительный N..., находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном адрес, а также движимое имущество на общую сумму 90 799 руб.
Произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, признав доли супругов равными, выделив в собственность Аверьянову А.М. 1/416 доли в спорном объекте незавершенного строительства и движимое имущество на сумму 46 099 руб., а в собственность Аверьяновой Т.В.- 1/416 доли в спорном объекте незавершенного строительства и движимое имущество на сумму 44 700 руб. Взыскал с Аверьянова А.М. в пользу Аверьяновой Т.В. компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 699 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требований Аверьянова А.М. к Аверьяновой Т.В. о признании совместным долгом уплаченных сумм по кредитному договору, взыскании денежных средств в счет компенсации движимого имущества и возведенного фундамента, а также остальных требований Аверьяновой Т.В. к Аверьянову А.М. отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года постановлено:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года отменить в части признания совместно нажитым имуществом и выделении в собственность Аверьянова ФИО37 и Аверьяновой ФИО38 по 1/416 доли каждой в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный N..., находящемся в мкрадрес, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной адрес (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном адрес (строительный номер), общей проектной площадью 76,5 кв.м по адресу (строительный адрес): адрес, микрорайон "Бакалинский", в соответствие с членским договором (договором присоединения) N... от дата.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления Аверьяновой ФИО39 к Аверьянову ФИО40 о признании совместно нажитым имуществом супругов Аверьяновых право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес признании за Аверьяновой Т.В. право собственности на ? доли указанной квартиры отказать.
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года изменить в части взыскания с Аверьяновой ФИО41 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 15 694 руб. 50 коп.
Взыскать с Аверьяновой ФИО42 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 774 руб. 13 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Аверьянова A.M. и представителя Аверьяновой Т.В. - Соловьева А.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Аверьяновой Т.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает, что Аверьянов А.М. в суде апелляционной инстанции представил при подаче апелляционной жалобы дополнительные доказательства по делу, а именно договор уступки прав и передачи обязанностей между Аверьяновым A.M. и родным братом Аверьяновым И.М. от 19 сентября 2014 года, при этом Аверьянов A.M. ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявлял; суд апелляционной инстанции мотивированно не обосновал невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции. В действиях Аверьянова A.M. усматривается злоупотребление правом. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года отменено решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, и договор уступки прав и передачи обязанностей от 19 сентября 2014 года, заключенный между Аверьяновым А.М. и Аверьяновым И.М., признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожности сделки. Все сделки судом апелляционной инстанции были отменены и за Аверьяновым А.М. признано право на приобретение спорной трехкомнатной квартиры.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано и определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 10 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Всем участникам судебного процесса направлены уведомления о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан надлежащим образом.
На основании статьи 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Аверьяновой И.В., Аверьянова А.М., Аверьянова И.М., Гавриловой Е.В., представителей ЖКС "Строит Дом", ГУП "ФЖС РБ", ООО Комплекс", ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр", АО "Газпромбанк".
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года подлежащим отмене в части, которой отменено решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года об удовлетворении встречных исковых требований Аверьяновой Т.В. о признании совместно нажитым имуществом и выделении в собственность Аверьянова А.М. и Аверьяновой Т.В. по 1/416 доли каждому в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный N..., находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном адрес, Чернышевского, Степана Злобина в адрес, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной адрес (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном адрес (строительный номер), общей проектной площадью 76,5 кв.м по адресу (строительный адрес): адрес, микрорайон "Бакалинский", в соответствии с членским договором (договором присоединения) N... от дата и вынесения в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Аверьяновой Т.В. к Аверьянову А.М. о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО24 права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 СК РФ (части 1 и 3) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Пунктом 2 статьи 254 ГК РФ, пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аверьянова Т.В. и Аверьянов А.М. состояли в зарегистрированном браке по май 2013 года. В период брака приобрели движимое и недвижимое имущество.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аверьянова А.М. и встречных исковых требований Аверьяновой Т.В. о разделе совместно нажитого движимого имущества.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился.
Судебные постановления в части раздела между супругами движимого имущества сторонами не оспариваются.
Разрешая спор о разделе между супругами объекта незавершенного строительства в виде 1/208 доли в многоквартирном жилом доме, строительный N..., находящимся в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию трехкомнатной адрес (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном адрес (строительный номер) общей проектной площадью 76,5 кв.м по адресу (строительный номер): адрес, микрорайон "Бакалинский", суд первой инстанции исходил из того, что решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворен иск ФИО1 к ЖСК "ФИО11 Дом", ОАО "СтройПректЦентр" о признании права собственности на 1/208 долю в объекте незавершенного строительства, в соответствии с членским договором (договором присоединения) N... от дата. В связи с чем пришел к выводу, что 1/208 доли в спорном объекте незавершенного строительства является совместно нажитым имуществом супругов и в собственность Аверьяновой Т.В. и Аверьянова А.М. подлежит выделению по 1/416 доли в объекте спорного незавершенного строительства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, с данными выводами суда не согласился, указав на то, что 19 сентября 2014 года на основании договора уступки прав и передачи обязанностей Аверьянов А.М. уступил своему брату Аверьянову И.М. спорное жилое помещение за 1 000 000 руб., о чем составлен договор уступки и передачи обязанностей и акт приема передачи денежных средств.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года удовлетворен иск Аверьянова И.М. к ЖСК "Строим Дом", ОАО "СтройПроектЦентр о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме. За Аверьяновым И.М. признано право собственности на 3-х комнатную адрес на 2 этаже 25 этажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью по техническому паспорту 76,6 кв.м.
Указанным решением также установлено, что согласно решению N 515 от 15 апреля 2015 года о присвоении адреса объекту недвижимости, выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, 25-ти этажный жилой адрес микрорайоне "Бакалинский" адрес ГО адрес Республики Башкортостан получил почтовый адрес: адрес.
После чего на основании договора купли-продажи от дата ФИО3 продал указанную квартиру ФИО4 за 1 000 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован дата.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 38 СК РФ, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу, что на момент разрешения спора спорное имущество выбыло из правообладания сторон и при избранном Аверьяновой Т.В. способе судебной защиты ее встречные исковые требования о признании совместно нажитым имуществом право собственности на трехкомнатную квартиру и признании права собственности на ? доли указанной квартиры удовлетворению не подлежат.
Президиум не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции в приведенной выше части в силу следующего.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Президиум находит, что состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года, вынесенным по апелляционной жалобе Аверьяновой Т.В., постановлено:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать сделку - договор уступки прав и передачи обязанностей от 19 сентября 2014 года, заключенный между Аверьяновым ФИО43, дата г.р., и Аверьяновым ФИО44 дата г.р., о получении права на приобретение жилого помещения со следующими техническими характеристиками: (строительный адрес: адрес; блок/секция/ номер: адрес; общая площадь (кв.м): 76,5; этаж/ этажность: 2 этаж 25-этажного дома; количество комнат: 3 (три)) недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.
Признать за Аверьяновым ФИО45 право на приобретение жилого помещения со следующими техническими характеристиками: (строительный) адрес: адрес; блок/секция/ номер: адрес; общая площадь (кв.м): 76,5; этаж/ этажность: 2 этаж 25-этажного дома; количество комнат: 3 (три), (в настоящее время адрес: адрес).
Взыскать с Аверьянова ФИО46 в пользу Аверьянова ФИО47 1 000 000 руб.
Признать недействительным членский договор (договор присоединения) N... от дата, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Строим Дом" и Аверьяновым ФИО48
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры назначение жилое, площадь 75,3 кв.м., этаж 2, адрес: адрес, с кадастровым (условным) номером: адрес от 15 ноября 2016 года, заключенный между Аверьяновым ФИО49 и Гавриловой ФИО50 стоимостью 1 000 000 рублей.
Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Аверьянова ФИО51 в пользу Гавриловой ФИО52 1 000 000 руб.
Прекратить право собственности за Гавриловой ФИО53 на жилое помещение - квартиру, назначение жилое, площадь 75,3 кв.м., этаж 2, адрес; (местонахождения) объекта: адрес, кадастровый (условный) N....
Данное решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за Гавриловой ФИО54 на квартиру, назначение жилое, площадь 75,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождения) объекта: адрес, кадастровый (условный) N... в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
Таким образом, судебное постановление, на основании которого апелляционным определением было отказано в удовлетворении иска Аверьяновой Т.В. о разделе совместно нажитого недвижимого имущества отменено.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Аверьяновой Т.В., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года в части, которой отменено решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года об удовлетворении встречных исковых требований Аверьяновой Т.В. о признании совместно нажитым имуществом и выделении в собственность Аверьянова А.М. и Аверьяновой Т.В. по 1/416 доли каждому в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, микрорайон "адрес и вынесения в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Аверьяновой Т.В. к Аверьянову А.М. о признании совместно нажитым имуществом супругов Аверьяновых права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года в части, которой отменено решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года об удовлетворении встречных исковых требований Аверьяновой Т.В. о признании совместно нажитым имуществом и выделении в собственность Аверьянова А.М. и Аверьяновой Т.В. по 1/416 доли каждому в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный N..., находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном адрес адрес, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной адрес (строительный номер) на 2 этаже в 25-этажном адрес (строительный номер), общей проектной площадью 76,5 кв.м по адресу (строительный адрес): адрес, микрорайон "Бакалинский", в соответствии с членским договором (договором присоединения) N... от дата и вынесения в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Аверьяновой Т.В. к Аверьянову А.М. о признании совместно нажитым имуществом супругов Аверьяновых права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, отменить.
Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий М.И. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка