Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4Г-489/2018, 44Г-68/2018
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 44Г-68/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Дикаркина Сергея Владимировича гражданское дело по иску Дикаркина С.В. к Гуляновой Н.Н., Яковлевой А.П., СНТ "Лето" о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения Дикаркина С.В., его представителя Евсеева Е.Ф., президиум
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2015 года по делу по иску Дикаркина С.В. к Гуляновой Н.Н., Яковлевой А.П., СНТ "Лето" о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельных участков исковые требования Дикаркина С.В. удовлетворены, за Дикаркиным С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ "Лето" участок N ..., в границах по межевому плану от 12.02.2015 года, изготовленному кадастровым инженером МУП "..." ФИО1; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 598 кв.м, по адресу: ..., СНТ "Лето", участок N..., принадлежащего на праве собственности Гуляновой Н.Н., выполненного кадастровым инженером ООО "..." ФИО2; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 603 кв.м, по адресу: ..., СНТ "Лето", участок N ..., принадлежащего на праве собственности Яковлевой А.П., выполненного кадастровым инженером ООО "..." ФИО2; постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым номером ..., а также сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым номером ....
Указанное решение суда вступило в законную силу 10 октября 2015 года.
19 октября 2017 года Дикаркин С.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчиков Гуляновой Н.Н., Яковлевой А.П. и СНТ "Лето" в его пользу судебных расходов в сумме 18300 руб., по 6100 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела по его исковому заявлению к Гуляновой Н.Н., Яковлевой А.П., СНТ "Лето" он был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также на оплату услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб.
Гулянова Н.Н. и Яковлева А.П. представили письменные возражения на заявление Дикаркина С.В., в котором ссылались на завышенный размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. Просили учесть их тяжелое материальное положение и взыскать в пользу заявителя расходы на составление искового заявления в сумме 1500 руб., по 500 руб. с каждого из ответчиков, расходы на представителя в сумме 5000 руб., по 1666 руб.67 коп. с каждого из ответчиков.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2017 года, постановлено:
Отказать Дикаркину Сергею Владимировичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Гуляновой Надежды Николаевны, Яковлевой Анны Павловны, СНТ "Лето".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2017 года указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба Дикаркина С.В.- без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений о судебных расходах с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Автор кассационной жалобы указывает на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 17 мая 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что удовлетворение судом исковых требований Дикаркина С.В. не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками. Права истца были нарушены в результате кадастровой ошибки.
С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Как следует из решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2015 года, исковые требования Дикаркина С.В. были удовлетворены в полном объеме. При этом судом не установлено неправомерности действий Дикаркина С.В., предшествующих обращению в суд с иском, либо нарушения Дикаркиным С.В. принципа добросовестности. Суд согласился с результатами землеустроительных работ в отношении земельного участка Дикаркина С.В., установил и устранил кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков ответчиков Гуляновой Н.Н. и Яковлевой А.П.
Из протокола судебного заседания от 3 февраля 2015 года (л.д.125-127) следует, что ответчики Гулянова Н.Н. и СНТ "Лето" возражали удовлетворению исковых требований истца.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судебных инстанций об отказе во взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных издержек.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 Семейного кодекса РФ).
Основания для применения разъяснений, содержащихся в п.19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судебных инстанций отсутствовали, поскольку согласия на исправление кадастровой ошибки ответчики не выразили, тогда как наличие кадастровой ошибки исключало возможность реализации права истца на включение в государственный кадастр недвижимости описания местоположения границ земельного участка истца.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
