Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4Г-4887/2018, 44Г-388/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 44Г-388/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иващенко В.Г.,
членов президиума Латыповой З.У., Леонтьева С.А.,
Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,
с участием прокурора Логинова В.М.,
при секретаре Абдуллиной В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.Г. к Т.Р.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 05 сентября 2018 г., по поступившей в суд кассационной инстанции 27 июля 2018 г. кассационной жалобе Т.Р.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав Т.Р.М., его представителей Л.Л.Е. и П.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Б.З.Г. Я.Р.Р., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
Б.З.Г. обратилась в суд с иском к Т.Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании завещания и свидетельства о праве на наследство она приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после смерти Т.Э.М., умершего 3 июня 2015 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 5 апреля 2017 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. На указанной жилплощади в настоящее время проживает родной брат умершего Т.Э.М. - Т. P.M., который зарегистрирован по месту жительства с 29 января 2013 г. Переход права собственности на квартиру от прежнего собственника в порядке наследования к истцу в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком как лицом, вселенным в качестве члена семьи прежнего собственника. Ответчик никогда не являлся членом семьи истца (а также близким родственником, свойственником). Таким образом, законных оснований у вышеуказанного лица для проживания и регистрации в настоящее время не имеется. Совместное проживание невозможно.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г., постановлено:
исковые требования Б.З.Г. к Т.Р.М. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Т.Р.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить Т.Р.М. из жилого помещения расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с Т.Р.М. в пользу Б.З.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение является основанием для снятия Т.Р.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
В кассационной жалобе Т.Р.М. просит отменить вышеназванные судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права, указывая на то, что судебные постановления были вынесены при нарушении права ответчика на личное участие в судебных заседаниях. Ответчик длительное время с 10 октября 2017 г. по 8 мая 2018 г., в том числе в период рассмотрения гражданского дела судами первой и второй инстанции, находился на излечении в лечебных учреждениях, был нетрудоспособен и не мог принять участие в судебных заседаниях, о чем своевременно сообщал судам. Суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, когда ответчик был нетрудоспособен и не имел возможности явиться в суд, несмотря на то, что он сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в суд и просил рассмотреть дело с его непосредственным участием. Извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции является ненадлежащим, т.к. извещение направлялось ему по месту жительства, тогда как ответчик в указанное время по месту своего жительства не проживал, находился на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Каримовой Ф.М. от 05 сентября 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 12 октября 2017 г., было отложено по письменному ходатайству ответчика (л.д. 37), в котором он указывал, что с 10 октября 2017 г. находится на больничном по травме ноги, проходит лечение в 48 поликлинике, больничный лист будет представлен после выздоровления.
О судебном заседании, назначенном на 16 октября 2017 г., ответчик извещен телефонограммой (л.д. 40).
16 октября 2017 г. от Т.Р.М. поступила телеграмма (л.д. 41), в которой ответчик сообщил, что продолжает болеть, не может передвигаться, желает лично участвовать в заседании суда, просит отложить заседание на два месяца, а также ходатайство об отложении заседания по делу от его представителя Х.У.И. (л.д. 42).
Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 44-46), ответчик и его представитель на судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, усмотрев в ходатайствах ответчика и его представителя желание ответчика затянуть рассмотрение дела.
К своей апелляционной жалобе Т.Р.М. приложил лист нетрудоспособности (л.д. 64), подтверждающий его нетрудоспособность в период с 10 октября 2017 г. по 24 октября 2017 г., указав на то, что суд безосновательно отклонил его заявление об отложении судебного заседания; учитывая затруднительность получения им до окончания лечения больничного листа и доказывания обстоятельства невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью, суд должен был самостоятельно запросить в поликлинике N 48 сведения о дате открытия больничного листа, продолжительности его лечения и в целях соблюдения права ответчика на участие в судебном заседании, отложить судебное заседание до его выздоровления.
В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство (л.д. 89-91) от представителя ответчика Х.У.И., в котором он просил приостановить производство по делу в связи с нахождением Т.Р.М. на стационарном лечении в Республиканском клиническом противотуберкулезном диспансере (РКПТД), приложив к нему листки нетрудоспособности (л.д. 92-94), свидетельствующие о том, что ответчик в период с 25 октября 2017 г. по 25 января 2018 г. находится на лечении в РКПТД, продолжает болеть.
Судебная коллегия, проверив обоснованность выдачи листков нетрудоспособности с направлением соответствующих запросов в РКПТД и Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, определением от 12 февраля 2017 г. обоснованно приостановила на основании ст. 216-217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу до выздоровления Т.Р.М. (л.д. 115-117).
На запрос судебной коллегии N... от 01 февраля 2018 г. поступил ответ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. (л.д. 118) об обоснованности выдачи листков нетрудоспособности Т.Р.М., сообщено, что ответчик находится на стационарном лечении до 01 марта 2018 г., участие в судебном процессе Т.Р.М. возможно после 1 марта 2018 г.
Определением от 5 марта 2018 г. (л.д. 120) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан возобновила производство по делу, посчитав, что основания приостановления производства по делу отпали.
С приведенным выводом судебной коллегии президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения определения о возобновлении производства по делу ответчик прошел лечение в лечебном учреждении и выбыл по месту жительства.
К кассационной жалобе Тимашева Р.М. приложены листки нетрудоспособности, выданные РКПТД, свидетельствующие о том, что в период с 25 октября 2017 г. по 07 марта 2018 г. ответчик находился на стационарном лечении.
Судебное извещение о рассмотрении дела 19 марта 2018 г. (л.д. 121) направлено ответчику по месту его жительства 5 марта 2018 г. и возвращено в суд 21 марта 2018 г. с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 124).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что неудачная попытка вручения судебного извещения, направленного ответчику по месту жительства указанным потовым отправлением, состоялась 7 марта 2018 г., после чего отправление покинуло сортировочный центр.
Как следует из листка нетрудоспособности N..., 7 марта 2018 г. Т.Р.М. находился еще в стационаре в РКПТД, и не мог получить направленное ему по месту жительства судебное извещение.
Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 19 марта 2018 г. Суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Т.Р.М. в отсутствие самого ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является нарушением процессуальных прав заявителя, а также принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы Т.Р.М. о нарушении его процессуальных прав судом первой инстанции, посчитав, что суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, имел право рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с таким выводом, поскольку они противоречат ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик Т.Р.М. приложил к апелляционной жалобе листок нетрудоспособности, доказывающий невозможность участия в судебном заседании, следовательно, причины неявки были уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Т.Р.М. права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий В.Г. Иващенко
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
