Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 4Г-487/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 4Г-487/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Иванова П.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2019 г. по делу по иску Иванова П.А. к начальнику автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" Шишовой Л.Э. о восстановлении на учете, взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2018 г. вышеуказанные исковые требования Иванова П.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова П.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 26 апреля 2019 г., Иванов П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить заявленные исковые требования.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 06 мая 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 16 мая 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что дело по заявленным Ивановым П.А. исковым требованиям рассмотрено без участия в судебном разбирательстве начальника Республиканского клинического госпиталя для ветеранов войн Шишовой Л.Э. во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Учитывая изложенное, участие в разбирательстве дела не Шишовой Л.Э., а ее представителя, нарушением требований гражданского процессуального законодательства не является.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика, так как из материалов дела следует, что стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, однако в судебное заседание суда второй инстанции Иванов П.А. не явился и о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Шишова Л.Э. представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие сторон соответствует положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что вышеизложенные обстоятельства о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания кассатором не оспариваются.
Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность выводов суда о том, что Шишова Л.Э. является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельна в связи с тем, что сам по себе факт того, что Шишова Л.Э. является начальником и ... Республиканского клинического госпиталя для ветеранов войн, не обуславливает вывод о том, что она является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
В обоснование решения суда об отказе в удовлетворении иска Иванова П.А. суд указал на то, что исходя из Устава автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн", а также заключенного между Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия и Шишовой Л.Э. трудового договора N 7 от 21.04.2017 г., в обязанности начальника не входит постановка на учет в клинический госпиталь. Спорные правоотношения сложились между автономным учреждением Республики Бурятия "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" и Ивановым П.А., в связи с чем в ходе рассмотрения дела судом обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика и определением суда от 15.11.2018 г. такая замена была произведена, однако по заявлению истца определением суда от 30.11.2018 г. ответчик в лице АУ Республики Бурятия "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" вновь был заменен на начальника Шишову Л.Э.
Указанные выводы судебных инстанций в кассационной жалобе не опровергнуты и потому доводы кассатора о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые решение суда и апелляционное определение постановлены с нарушением требований статьи 305 Уголовного кодекса РФ, являются неправомерными в связи с тем, что оснований для такого вывода не имеется.
Вышеуказанными положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что отмена судебных актов в кассационном порядке возможна в том случае, если судом допущено существенное нарушение норм права, повлиявшее на исход дела, однако ссылок на такие нарушения в кассационной жалобе заявителя Иванова П.А. не приведено.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Иванова П.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
