Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 30 января 2019 года №4Г-4860/2018, 44Г-8/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 44Г-8/2019
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Архиреевой Е.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 09 января 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2018 года
гражданское дело по иску Чернявской Т. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чернявская Т.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего 19 августа 2016 года дорожно-транспортного происшествия по вине другого участника дорожного движения был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки <.......> государственный номер N <...>.
Ответчик, рассматривая заявление истца о выплате страхового возмещения, нарушил положения Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в связи с чем Чернявская Т.В. просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку в размере 44 898 рублей, а также понесенные сопутствующие рассмотрению дела судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чернявской Т.В. взыскана неустойка в размере 44 898 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по копированию документов в размере 60 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Потехина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <.......> государственный номер N <...>, принадлежащего на праве собственности Чернявской Т.В., и транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, находившегося под управлением водителя П., который был признан виновным в произошедшем дорожном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Чернявской Т.В. транспортному средству были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшей Чернявской Т.В., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность П. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
С целью возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Чернявская Т.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, которое было получено страховщиком 26 октября 2016 года.
По заявлению Чернявской Т.В. в установленный законом срок выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была.
Вступившим в законную силу 08 июня 2017 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чернявской Т.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 213800 рублей, неустойка за период времени с 03 октября 2016 года по 16 марта 2017 года в размере 150 000 рублей, штраф, судебные расходы.
Решение суда ответчиком исполнено 25 июля 2017 года.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ Закон об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты в связи с невыплатой суммы страхового возмещения страховщиком соблюден не был, что является основанием для взыскания неустойки за период времени с 05 июля по 25 июля 2017 года в заявленном истцом размере в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение без изменения.
Президиум Волгоградского областного суда не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что в рассматриваемом случае общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.
Согласно материалам дела ответчик ПАО СК "Росгосстрах", возражая против удовлетворения иска, ссылался на то обстоятельство, что ранее Чернявская Т.В. уже неоднократно обращалась в районный суд и к мировым судьям с исками к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по данному страховому случаю.
Так, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 года из заявленной к взысканию неустойки в размере 350 632 рублей судом было взыскано 150 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N85 Волгоградской области от 11 октября 2017 года из заявленной к взысканию неустойки в размере 32070,6 рублей взыскано 16000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2017 года из 160 353 рублей взыскано 5 000 рублей.
Таким образом, общий размер ранее заявленной к взысканию неустойки составлял 543 055,6 рублей.
Поскольку общий размер заявленных по настоящему делу и по вышеуказанным делам требований о взыскании неустойки превышает 400 000 рублей, мировому судье следовало разрешить данный спор с учетом принятых ранее судебных актов о взыскании неустойки.
При этом мировому судье следовало также принять во внимание то обстоятельство, что в случае наличия вступившего в законную силу судебного решения об удовлетворении даже с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее заявленных Чернявской Т.В. требований о взыскании неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты за иной период, ее право на взыскание со страховщика неустойки в максимально возможном в данном случае размере на момент разрешения спора по настоящему гражданскому делу следует считать реализованным независимо от общей продолжительности периода просрочки исполнения обязательства.
Однако указанные юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены не были, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное нарушение, допущенное мировым судьей, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания.
В связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Волгоградского областного суда находит апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2018 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Чернявской Т. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка