Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года №4Г-4803/2017, 44Г-448/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 44Г-448/2017
президиума Верховного Суда Республики Башкортостан
дело N44г-448/2017
г. Уфа 15 ноября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х.,
Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Лаврентьевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина ФИО22 к Ильину ФИО23 о признании права обременения земельного участка в виде аренды отсутствующим,
по иску Ильина ФИО24 к Ильиной ФИО25 действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина ФИО26, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 1 ноября 2017 года,
по кассационной жалобе представителя Ильина ФИО27 Кочкиной ФИО28 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 30 августа 2017 года, на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Ильина ФИО29, его представителей Ильина ФИО30, Кочкину ФИО31, поддержавших доводы кассационной жалобы, Ильину ФИО32 и ее представителя Горбушину ФИО33 полагавших, что вступившие в законную силу судебные постановления являются законными и обоснованными, президиум
установил:
Ильина Т.Р., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Ильина П.П., обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ильину П.Н. о признании права обременения земельного участка в виде аренды отсутствующим. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от 11 марта 2010 года ее несовершеннолетнему сыну Ильину П.П. принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес адрес. Указанная квартира находится в доме, расположенном на земельном участке, площадью 1431 кв. м, с кадастровым номером N..., категория земель: земли поселений, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку, индивидуальную, по адресу: д. Шакша, адрес. При этом на указанный земельный участок имеется договор аренды N...-зем от дата, который был заключен между ответчиком и сельским поселением Калтымановский сельсовет адрес Республики Башкортостан. Договор аренды зарегистрирован дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации N.... Наличие указанного договора аренды приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника - жилым домом, полагает, что истец в соответствии со статьей 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений прав ее несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку он приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а ответчик утратил право аренды на земельный участок после государственной регистрации договора дарения и права собственности 12 апреля 2010 года.
Ильин П.Н. обратился с встречным исковым заявлением к Ильиной Т.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина П.П., о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. Шакша, адрес. В период брака 11 апреля 2008 года он заключил с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 743 320 руб. на приобретение автомашины. В 2010 году образовалась задолженность по данному кредитному договору, в целях избежания возможного наложения ареста на недвижимое имущество было принято решение о переоформлении квартиры на сына Ильина П.П. С учетом изложенного, истец просил суд признать договор дарения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. Шакша, адрес, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, постановлено:
исковые требования Ильиной ФИО34, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина ФИО35 к Ильину ФИО36 о признании права обременения земельного участка отсутствующим удовлетворить.
Признать право обременения земельного участка, площадью 1 431 кв.м., с кадастровым номером адрес из категории земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: адрес, д. Шакша, адрес, в виде аренды в пользу Ильина ФИО37, отсутствующим.
В удовлетворении встречных исковых требований Ильина ФИО38 к Ильиной ФИО39, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина ФИО40, о признании договора дарения от 11 марта 2010 года недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
В кассационной жалобе представитель Ильина П.Н. Кочкина Ю.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание заявление представителя Ильина П.Н., поданное 19 июня 2017 года в канцелярию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, об отложении судебного заседания по причине командировки Ильина П.Н. за пределами г. Уфы, а также невозможностью ее участия по причине занятости на другом судебном заседании. Также указывает на то, что согласно договору дарения от 11 марта 2010 года Ильиным П.Н. была передана в дар его сыну Ильину П.П. квартира общей площадью 175,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, д. Шакша, адрес. Надворные постройки: гараж литер Г, площадью застройки 46,3 кв.м, баню литер Г1, площадью застройки 21,4 кв.м., а также скважину он не дарил, следовательно, на сегодняшний день Ильин П.Н. продолжает являться собственником данных строений и имеет право пользования данным земельным участком. Намерения расторгнуть договор дарения не имеет. Никаких заявлений в адрес арендодателя о расторжении или прекращении договора в соответствии с пунктом 8.1 договора Ильин П.Н. не направлял. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным им пропущен не был, т.к. о нарушении своего права узнал только в 2016 году, после получения искового заявления Ильиной Т.Р. 25 января 2017 года Ильиным П.Н. в канцелярию Иглинского районного суда Республики было сдано дополнение к исковому заявлению, о чем было заявлено в судебном заседании, однако суд данное дополнение к производству не принял, а приобщил его к материалам дела, нарушив тем самым права Ильина П.Н. на увеличение заявленных исковых требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано и определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 1 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан надлежащим образом.
На основании статьи 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года подлежащим отмене в части, которой оставлено без изменения решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года об удовлетворении исковых требований Ильиной Т.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина П.П., к Ильину П.Н. о признании права обременения земельного участка в виде аренды в пользу Ильина П.Н. отсутствующим.Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы муниципального образования Калтымановский сельсовет адрес Республики Башкортостан N... от 3 апреля 2006 года Ильину П.Н. предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 1 431 кв.м в аренду, сроком на 49 лет для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, д.Шакша, адрес.
7 сентября 2006 года между муниципальным образованием Калтымановский сельсовет Иглинского района РБ и Ильиным П.Н. заключен договор аренды земельного участка N...-зем, по условиям которого Ильину П.Н. в аренду сроком на 49 лет для обслуживания индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, площадью 1 431 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д.Шакша, адрес (л.д.11).
Договор аренды зарегистрирован 7 сентября 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации N....
11 марта 2010 года между Ильиным П.Н. и Ильиной Т.Р., действующей за своего несовершеннолетнего сына Ильина П.П., заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, д. Шакша, адрес (л.д.9).
Государственная регистрация договора и права собственности на объект недвижимости совершены Управлением Росреестра по РБ дата, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись регистрации N... (л.д.10).
В пункте 6 договора дарения от 11 марта 2010 года предусмотрено, что в соответствии со статьей 552 ГК РФ право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора и необходимым для его использования, к одаряемому переходит от дарителя.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 октября 2016 года следует, что земельный участок, площадью 1 431 кв.м, с кадастровым номером адрес, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Шакша, адрес, до настоящего времени обременен правом аренды Ильина П.Н. (л.д.14).
Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2010 года удовлетворен иск ООО "Русфинанс Банк", с Ильина П.Н., Ильиной Т.Р. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 495 036 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 550 руб. 91 коп. В удовлетворении встречного иска Ильина П.Н. к ООО "Русфинанс Банк" о признании нарушенными банком пунктов договора залога и о признании акта приема-передачи автомобиля незаконным отказано.
Суд первой инстанции, разрешая спор в части исковых требований Ильина П.Н. к Ильиной Т.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина П.П., о признании договора дарения от 11 марта 2010 года спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, руководствуясь положениями статей 572, 574, 170 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признании договора недействительным по основаниям, заявленным в исковом заявлении, не имеется, поскольку стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным его условиям, произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение, договор фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения является притворным, с целью избежать наложения взыскания на него по кредитному договору от 11 апреля 2008 года, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Ильиным П.Н., Ильиной Т.Р., не представлено.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного постановления в указанной части, с данными выводами суда первой инстанции согласился.
Президиум находит, что выводы судебных инстанций в указанной части являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования Ильиной Т.П. о признании обременения в виде аренды спорного земельного участка отсутствующим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 ГК РФ, исходил из того, что обременение в виде аренды земельного участка в пользу прежнего собственника жилого помещения Ильина П.Н. лишает нового собственника Ильина П.П. возможности зарегистрировать возникшее у него право в регистрирующем органе, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о зарегистрированном праве на этот земельный участок за Ильиным П.Н.
Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в указанной части, согласилась с данными выводами суда первой инстанции.
Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора в указанной части не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу части 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу вышеприведенной нормы ЗК РФ на истце лежит бремя доказывания размера площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д.Шакша, адрес, с кадастровым номером адрес, составляет 1 431 кв. м.
Вместе с тем суд при разрешении спора вопрос об обоснованности утверждения истицы о том, что именно такая площадь земельного участка необходима ей для использования жилого дома, площадью 175,9 кв.м, не исследовал, на обсуждение не поставил, доказательства в подтверждение своих доводов представить не предложил.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты без учета положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 и пункта 552 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, необходимый для ее использования.
Суд апелляционной инстанции, проверявший законность и обоснованность судебного постановления, данные обстоятельства также оставил без внимания.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года подлежит отмене в части, которой оставлено без изменения решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года об удовлетворении исковых требований Ильиной Т.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина П.П., к Ильину П.Н. о признании права обременения земельного участка в виде аренды в пользу Ильина П.Н. отсутствующим и направлении дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить сведения о зарегистрированных правах Ильина П.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, проверить все доводы и возражения сторон, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года в части, которой оставлено без изменения решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года об удовлетворении исковых требований Ильиной Т.Р. отменить.
Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий М.И.Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка