Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 4Г-479/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 4Г-479/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Амагаева Р.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 г. по делу по иску Амагаева Р.А, к ООО "Бест Плюс" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 декабря 2018 г. вышеуказанные исковые требования Амагаева Р.А. к ООО "Бест Плюс" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения и с последнего в доход муниципального образования г.Улан-Удэ взыскана госпошлина в сумме 1550 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Амагаева Р.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 25 апреля 2019 г., Амагаев Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по данному делу новое судебное постановление, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 06 мая 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 16 мая 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Амагаев Р.А. ссылается в кассационной жалобе на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции о снижении размера подлежащей взысканию в пользу заявителя в связи с нарушением предусмотренного договором о долевом участии в строительстве жилья срока передачи ему квартиры неустойки до суммы 45 тыс. руб., которая была выплачена ответчиком добровольно в порядке удовлетворения досудебной претензии.
Между тем, в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
В ходе разбирательства дела суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, приведенным в обоснование кассационной жалобы фактическим обстоятельствам дела, на основании которых пришел к выводу о снижении размера неустойки по приведенным в судебных постановлениям мотивам, оснований не согласиться с которыми по приведенным кассатором доводам не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы следует признать связанными с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.387, абз.2 ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Амагаева Р.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
