Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 09 августа 2017 года №4Г-476/2017, 44Г-20/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 44Г-20/2017
 
Президиума Верховного Суда Республики Карелия
09 августа 2017 года г. Петрозаводск
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Накваса А.В.
судей Рочевой Е.С., Кабанен Н.И., Гирдюка В.С., Галашевой И.Н.
рассмотрел кассационную жалобу Никонова Александра Гавриловича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2016 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» к Никонову Александру Гавриловичу о взыскании денежных средств и понуждении к заключению договора,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н., объяснения ответчика Никонова А.Г. и его представителя Стояновой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Бикетова С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Президиум
установил:
Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Эко» (далее НТСН «Эко») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Никонов А.Г. является собственником земельного участка (...), расположенного на территории товарищества, и в соответствии с Уставом НТСН «Эко» является его участником. До 29.06.2013 ответчик был членом товарищества, после чего был исключен из его состава решением собрания уполномоченных НТСН «Эко». Ссылаясь на положения Устава НТСН «Эко», истец полагает, что Никонов А.Г. является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и обязан был в течение одного месяца заключить с товариществом договор о праве пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, от чего ответчик уклоняется. Кроме того, ответчик не уплачивает установленные решениями уполномоченных НТСН «Эко» обязательные взносы, в 2013-2015 годах не участвовал в коллективных работах и не возместил их денежными средствами. Истец просил обязать ответчика заключить с НТСН «Эко» договор о праве пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за 2013-2016 гг. в размере 33187 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года, исковые требования удовлетворены.
С Никонова А.Г. в пользу НТСН «Эко» взысканы задолженность в размере 33187 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7194 рублей 43 копеек. На ответчика возложена обязанность заключить договор о праве пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования НТСН «Эко» в редакции, предложенной истцом.
В кассационной жалобе Никонов А.Г. просит отменить вышеуказанные судебные постановления в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального и процессуального права и просит принять новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 26 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит вышеуказанные судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов гражданского дела, Никонов А.Г. является собственником земельного участка (...), расположенного на территории НТСН «Эко» (...); являлся членом НТСН «Эко».
15.07.2012 решением общего собрания членов СНТ «Эко-1» Никонов А.Г. принят в состав указанного товарищества, которое зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность в установленном законом порядке на территории НТСН «Эко» (...).
Решением собрания уполномоченных НТСН «Эко» от 29.06.2013 Никонов А.Г. исключен из состава указанного товарищества.
Порядок пользования общим имуществом между СНТ «Эко-1» и НТСН «Эко» не определен.
Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества между НТСН «Эко» и Никоновым А.Г. не заключен, от подписания договора в предложенной истцом редакции ответчик отказался.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Разрешая требование о понуждении Никонова А.Г. к заключению договора о праве пользования объектами инфраструктуры НТСН «Эко», судебные инстанции исходили из того, что ответчик является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и заключение такого договора является для него обязательным в силу закона. В этой связи, установив, что направленный Никонову А.Г. проект договора содержит все существенные для данного вида договора условия, соответствует требованиям действующего законодательства, суды пришли к выводу, что ответчик от заключения договора уклоняется, и имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований НТСН «Эко».
С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действительно предусматривает обязанность граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, заключать с садоводческими объединениями в письменной форме договоры о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого садоводческого объединения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Никонов А.Г. с 15.07.2012 принят в члены СНТ «Эко-1», садоводство в индивидуальном порядке не ведет, в связи с чем вывод судебных инстанций о том, что ответчик является гражданином, ведущим садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и для него заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и имущества общего пользования обязательно в силу закона, противоречит статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Эти требования закона судом не были учтены при разрешении возникшего спора.
Кроме того, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Никонова А.Г. в пользу НТСН «Эко» денежной суммы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в заявленном истцом размере также являются ошибочными.
Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования между собственником земельного участка и садоводческим объединением не освобождает собственника от внесения товариществу платы за содержание имущества общего пользования. В то же время расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры при отсутствии договора с гражданами, пользующимися таким имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан. При этом размер платы, взымаемой с таких граждан, не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. В связи с изложенным размер целевых взносов за пользование объектами общего имущества НТСН «Эко» должен быть обусловлен фактическими затратами товарищества на содержание указанного имущества в спорный период.
При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий А.В. Наквас
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Шарманкина А.Г.), _____ _________________ 2017 г.
«Согласовано» судья Верховного суда Республики Карелия
____________________ (Галашева И.Н.), _____ _____________________ 2017 г.
«Разместить на сайте» Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
____________________ (Рочева Е.С.), ______ ______________________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка