Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года №4Г-472/2017, 44Г-64/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 44Г-64/2017
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
№ 44-Г-64
10 мая 2017 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего М.М. Хайруллина,
членовпрезидиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова, Л.В.Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине,
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года дело по иску Региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан (далее - РОО «ОЗПП «Сопротивление Регион» по РТ») в интересах Г.Х. Тимурбаева к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате оплаченной суммы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш.Шайхиева, выслушав представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) Е.И. Эстулину, поддержавшую жалобу, пояснения Г.Х. Тимурбаева, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», президиум
установил:
РОО «ОЗПП «Сопротивление Регион» по РТ» обратилась в интересах Г.Х.Тимурбаева к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с иском о возврате оплаченной суммы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав на то, что 05 мая 2015 года между Г.Х.Тимурбаевым и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 127000 руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день им также подано заявление, в котором он просил ОАО «Сбербанк России» о заключении с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика сроком на 60 месяцев, за это он оплатил 18986, 50 руб. из общей суммы кредита.
29 февраля 2016 года Г.Х. Тимурбаевым обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, в связи с чем отпала необходимость в сохранении страхования. Подпунктом 5.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, по заявлению заемщика предусмотрено отключение от программы страхования и возврат застрахованному лицу денежных средств.
16 марта 2016 года в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.
На этом основании РОО «ОЗПП «Сопротивление Регион» по РТ» просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Г.Х.Тимурбаева сумму страховой премии, за вычетом периода пользования услугой до момента досрочного погашения кредита, в размере 15189, 20 руб., компенсацию морального вреда, штраф.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, иск РОО «ОЗПП «Сопротивление Регион» по РТ» в интересах Г.Х.Тимурбаева удовлетворен.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 06 февраля 2017 года, представителем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш. Шайхиева от 17 февраля 2017 года дело поступило 10 марта 2017 года, определением этого судьи от 24 апреля 2017 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан находит, что при рассмотрении дела судами допущены такие нарушения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п.2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).
Из материалов дела следует, что Г.Х. Тимурбаев по кредитному договору < номер> от 05 мая 2015 года заключенному с ОАО «Сбербанк России» получил 127000 руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день им подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО №1100391377, в котором он просил ОАО «Сбербанк России» в отношении него заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок 60 месяцев в соответствии с условиями, изложенными в этом заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». В этом заявлении им также выражено согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 18986, 50 руб. за весь срок страхования за счет суммы предоставленного кредита ОАО «Сбербанк России».
Г.Х. Тимурбаев по кредитному договору < номер> от 05 мая 2015 года заключенному с ОАО «Сбербанк России» обязательства погасил досрочно-29 февраля 2016 года. 16 марта 2016 года в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» им направлено заявление о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск РОО «ОЗПП «Сопротивление Регион» по РТ» в интересах Г.Х.Тимурбаева, исходил из вывода, что досрочное погашение заемщиком кредита прекращает действие договора страхования; взыскивая неиспользованную часть страховой премии мировой судья основывался на ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а также на подпункт 5.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
С приведенным выводом и правомерностью руководства указанной нормой права президиум не соглашается, поскольку судами не приняты во внимание условия, содержащиеся в заявление, поданном Г.Х. Тимурбаевым в адрес ОАО «Сбербанк России», в котором он просил о заключении в отношении него с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования; не учтены также положения «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», вследствие чего приняты не соответствующие обстоятельствам дела судебные постановления.
Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, регулируется на договорной основе, следовательно, в договоре страхования должно содержаться условие, допускающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из смысла положений Раздела 5 Условия участия в программе добровольного страхования жизни заемщика следует, что в случае, если банком (страхователем) договор страхования на основании заявления заемщика (застрахованного лица) со страховой компанией (страховщиком) в отношении заемщика заключен, то участие в программе страхования может быть прекращено банком досрочно на основании заявления заемщика, поданного им в банк в течение 14 дней с момента подачи заявления об участии в этой программе, либо на основании заявления, поданного по истечении 14 дней с момента подачи такого заявления в случае, если банком договор страхования со страховщиком ещё не заключен, тогда возврат денежных средств производится банком (п.5.2.).
Как следует из дела, Г.Х.Тимурбаевым согласно приведенным условиям заявление в банк не подавалось; им заявление о возврате части страховой премии подано страховщику, с которым он в договорных отношениях не состоит.
По смыслу положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования жизни, однако не вправе требовать от страховщика возврата уплаченной страховой премии, если это не предусмотрено договором.
По условиям заключенного между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) Соглашения об условиях и порядке страхования жизни заемщиков не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования.
Согласно п. 3.2.3. Условий участия в добровольной программе страхования жизни заемщика дата окончания страхования по всем рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования.
Погашение заемщиком задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, которое может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья, следовательно, с прекращением кредитного обязательства действие договора страхования не прекращается.
По характеру взаимоотношений по данному делу заемщик, по смыслу положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ, не является страхователем, он является застрахованным лицом, в связи с этим применение судами данной статьи ошибочно и взыскание со страховщика страховой премии неправомерно.
Между тем, как следует из дела, денежные средства в размере 18986, 50 руб. Г.Х.Тимурбаевым переданы ОАО «Сбербанк России» в качестве оплаты заемщика банку за его услуги за подключение к программе страхования жизни. В эту сумму входила компенсация расходов страхователя на уплату страховщику страховой премии. Формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование (п.5), со стоимостью услуги и со всеми другими условиями заемщик был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.
Вместе с тем все эти обстоятельства судами оставлены без правовой оценки.
Принимая во внимание, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, президиум в целях исправления ошибки, допущенной при рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение мирового судьи, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований норм материального и процессуального права принять основанное на законе решение.
Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по данному делу отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий (подпись) М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка