Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года №4Г-47/2018, 44Г-6/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 44Г-6/2018
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Петренко В.Л.
членов Президиума Сангаджиева А.В., Коченковой Л.Д., Куликовой Н.В., Пюрвеевой А.А.
при секретаре Батыровой Э.С.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Муева Б.В. к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании действий по блокировке карт незаконными по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Игнатенкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Муева Б.В., проверив материалы дела, Президиум,
установил:
Муев Б.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", банк) о признании действий по блокировке карт незаконными, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, на основании которого пользовался соответствующим расчетным счетом и средствами дистанционного банковского обслуживания "Альфа-Клик" и "Альфа-Мобайл". 20 марта 2017 года банк произвел блокировку карт на совершение каких-либо операций по данному счету. На его заявления о разблокировке карт и претензии банк не ответил. Считает, что у банка не имелось законных оснований для блокировки совершения операций по счетам, в связи с чем просил суд признать незаконными действия АО "АЛЬФА-БАНК" по блокировке банковских карт и счетов, обязать ответчика снять ограничения по использованию банковских карт и банковских счетов, взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в его пользу неустойку - *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года в удовлетворении иска Муеву Б.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года отменено в части с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Действия АО "АЛЬФА-БАНК" по блокировке карт Муева Б.В. по счету N *** признаны незаконными. С АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Муева Б.В. взыскана компенсация морального вреда - *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - *** руб. С АО "АЛЬФА-БАНК" в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере *** руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
5 февраля 2018 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба АО "АЛЬФА-БАНК", в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что при разрешении спора судебной коллегией применен закон, не подлежащий применению. В возражениях на исковое заявление Банком была представлена информация о причинах блокировки карты. При блокировке карты Банк руководствовался статьей 9 ФЗ "О национальной платежной системе" и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, а не положениями закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Ограничения на счета истца Банком не устанавливались, что подтверждается выпиской по счету N ***. Кроме того, суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил понятия "блокировка карты" и "ограничения по счету (блокировка счета)". Полагает, что Банком не допущено нарушений прав потребителя Муева Б.В. и оснований для наступления ответственности, предусмотренной законом о защите прав потребителей, не имеется.
Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиевой Б.Т. от 3 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судами.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что действия ответчика по блокировке банковских карт являлись законными, поскольку Муев Б.В. не сообщил сведения об источнике поступления на его счет денежных средств, что позволило Банку усомниться в проводимой операции. Ответчик не препятствовал истцу в свободном доступе к денежным средствам посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных в отделения Банка. В период блокировки банковских карт по указанному счету проводились операции, как по снятию, так и по зачислению денежных средств, поэтому требования о взыскании с Банка неустойки признаны судом необоснованными.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Муева Б.В. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании действий по блокировке карт незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и, удовлетворяя исковые требования в этой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом суд исходил из того, что в силу положений пункта 11 статьи 7 названного закона перед принятием решения о блокировке карт истца Банк был обязан запросить у Муева Б.В. дополнительную информацию и документы об операции, вызвавшей у него сомнения, что сделано не было. Банк не указал, какие обстоятельства позволили отнести операцию от 20 марта 2017 года на сумму *** руб. к сомнительным, и не указал о нарушении Муевым Б.В. каких-либо положений действующего законодательства.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела и произведены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ограничения в банковском обслуживании Муева Б.В. были произведены Банком на основании Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Следовательно, ссылки суда апелляционной инстанции на положения Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не могут быть признаны законными и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, повлиявшем на исход дела.
В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно пункту 15.3.6. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц банк вправе ограничивать, приостанавливать и прекращать применение клиентом средств дистанционного обслуживания, включая распоряжения счетом, в случаях выявления банком нарушения клиентом своих обязательств по использованию электронного средства платежа в соответствии с договором.
К таким нарушениям относится, в частности, несоблюдение положений пункта 15.2.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласно которому "клиент обязуется не проводить операции по счетам, связанные с ведением предпринимательской деятельности или с частной практикой".
Из материалов дела видно что, 20 февраля 2017 Муев Б.В. принял на свою карту доплату за туристическое обслуживание в сумме *** руб. от клиента турагенства, в котором он работает.
Данный факт истцом не оспаривался и подтверждается имеющимися в деле доказательствами (копии обращений истца в банк, писем ООО "МД-Консалтинг и Развитие", пояснениями истца и его представителя, данными в ходе судебного разбирательства по делу).
Однако в нарушение абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки данному обстоятельству в соответствии с приведенными нормами Федерального закона "О национальной платежной системе" и положениями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлияли на разрешение спора, а материалы дела не позволяют вынести по нему новое решение, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую оценку и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.
Председательствующий В.Л. Петренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка