Постановление Президиума Калининградского областного суда от 21 мая 2018 года №4Г-471/2018, 44Г-30/2018

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 44Г-30/2018
Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Ларина Н.В.
членов президиума Крамаренко О.А., Михальчик С.А.,
Мухарычина В.Ю., Семеновой О.В.,
Татаровой Т.Д.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел кассационную жалобу Тимофеевой Ларисы Владимировны на судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2017 года по заявлению администрации Гурьевского городского округа о взыскании с Тимофеевой Ларисы Владимировны задолженности по договору аренды земельного участка, переданную на рассмотрение президиума определением судьи Шлейниковой И.П.
Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения Тимофеевой Л.В., ее представителя - Шиловой В.А., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Калининградского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Администрация Гурьевского городского округа обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа, указав, что 30 декабря 2010 года между администрацией и Тимофеевой Л.В. был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого заявитель приняла в аренду на срок до 01 ноября 2020 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Арендатор несвоевременно вносила платежи по договору, в связи с чем по состоянию на 25 января 2017 года размер задолженности по арендной плате составил 15875,17 руб., размер пени за несвоевременное внесение арендной платы - 71 464,09 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация Гурьевского городского округа просила вынести судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Л.В. задолженности по арендной плате в размере 15 875,17 руб. и пени в размере 71464,09 руб.
Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2017 года с Тимофеевой Л.В. в пользу администрации Гурьевского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2010 года N в размере 85 080,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1376,20 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 октября 2017 года заявление Тимофеевой Л.В. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 февраля 2018 года Тимофеевой Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 31 января 2017 года.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 14 марта 2018 года, Тимофеева Л.В. просит отменить вынесенный судебный приказ. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 30 декабря 2010 года она не заключала и не подписывала, также названный договор не прошел обязательную государственную регистрацию.
По результатам изучения доводов указанной кассационной жалобы запросом судьи Калининградского областного суда от 16 марта 2018 года дело истребовано в областной суд и определением от 23 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Калининградского областного суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции администрация Гурьевского городского округа своего представителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не направила, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения по делу были допущены мировым судьей.
Согласно положениям ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500000 руб. Основанием для вынесения судебного приказа является в том числе требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 вышеназванного Кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Так, взыскателем в материалы дела была представлена копия договора аренды земельного участка от 30 декабря 2010 года N, в соответствии с которым арендатор Тимофеева Л.В. получила земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до 01 ноября 2020 года для строительства индивидуального жилого дома. При этом по условиям названного договора он считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, которая должна осуществиться силами и за счет арендатора в течение трех месяцев с момента его подписания. Непринятие мер к такой регистрации влечет признание договора расторгнутым.
Однако какие-либо доказательства, подтверждающие государственную регистрацию вышеуказанного договора аренды земельного участка, в нарушение приведенных в нем условий, а также положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложены не были.
Более того, администрацией Гурьевского городского округа было представлено уведомление от 25 ноября 2016 года об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N.
При таких обстоятельствах доводы Тимофеевой Л.В. о том, что договор аренды земельного участка ею с администрацией Гурьевского муниципального района не заключен, заслуживают внимания.
Учитывая, что представленными мировому судье заявлением и приложенными к нему документами факт государственной регистрации договора аренды земельного участка не был подтвержден, что свидетельствовало о наличии спора о праве, данное обстоятельство являлось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, президиум приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Калининградского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 31 января 2017 года, отменить, вынести определение, которым отказать в принятии заявления администрации Гурьевского городского округа о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимофеевой Ларисы Владимировны задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2010 года N.
Председательствующий Н.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка