Постановление Президиума Вологодского областного суда от 19 июня 2017 года №4Г-471/2017, 44Г-34/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 44Г-34/2017
 
от 19 июня 2017 года № 44Г-34/2017
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Трофимова И.Э., Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В.,
при секретаре Папушиной Г.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Трифанова Е.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Муравину И.Г. о взыскании страхового возмещения по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Трифанова Е.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Лебедевой Е.В., президиум
у с т а н о в и л :
06 ноября 2015 года в 22 часа 30 минут на < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Niva Chevrolet, государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Трифанова Е.А. и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер №..., под управлением Муравина И.Г.
ДТП оформлено водителями согласно процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с указанием вины в происшествии Муравину И.Г. (л.д.6).
В результате указанного ДТП автомобилю истца Niva Chevrolet, государственный регистрационный номер №... причинены механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Муравина И.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ЕЕЕ №... со сроком действия до 01 мая 2016 года. Гражданская ответственность потерпевшего Трифанова Е.А. не застрахована.
09 ноября 2015 года Трифанов Е.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого страховой компанией был произведен осмотр обоих транспортных средств (л.д. 68-71).
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ЗАО «Технэкспро» от 11 ноября 2015 года №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17 600 рублей, без учета износа-27 560 рублей (л.д. 81).
Письмом от 18 ноября 2015 года №... ПАО СК «Росгосстрах» отказало Трифанову Е.А. в страховой выплате со ссылкой на то обстоятельство, что на момент ДТП не была застрахована его гражданская ответственность (л.д. 87).
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Трифанов Е.А. 11 марта 2016 года направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 25 200 рублей, определенной на основании экспертного заключения ИП Л.А.В. №..., расходов за составление отчета в сумме 4 800 рублей и неустойки в размере 26 712 рублей (л.д. 9-24, 34).
04 апреля 2016 года Трифанов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25 200 рублей, неустойку за период с 26 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года в размере 26 712 рублей, расходы по оценке 4 800 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей, штраф.
Определением суда от 25 августа 2016 года Муравин И.Г. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 79).
В судебное заседание истец Трифанов Е.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель его по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что при составлении европротокола потерпевший имеет право обратиться только в страховую компанию, застраховавшую его ответственность. Гражданская ответственность Трифанова Е.А. застрахована не была, поэтому он не имеет права на получение страхового возмещения.
Ответчик Муравин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований Трифанова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Муравину И.Г. о взыскании страхового возмещения отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 20 марта 2017 года, Трифанов Е.А. со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований, полагая, что имеет право на страховую выплату.
По запросу судьи Вологодского областного суда от 22 марта 2017 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судами обеих инстанций.
Отказ Трифанову Е.А. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), мотивировал тем, что обязательным условием при упрощенном порядке оформления ДТП является наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП, а ответственность Трифанова Е.А., который должен был с этим протоколом обращаться к страховщику, застраховавшему его ответственность, на момент ДТП застрахована не была. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Муравина И.Г. суд не усмотрел вследствие того, что он свою обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении принадлежащим ему транспортным средством исполнил.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, с таким выводом согласилась, указав, что Трифанов Е.А. имел возможность обратиться в страховую компанию виновника ДТП, предоставив страховщику справку о ДТП, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; на упрощенном порядке оформления ДТП без вызова сотрудников полиции настаивал сам, заведомо зная об отсутствии у него полиса ОСАГО.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО одним из обязательных условий оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП (пункт «б»).
Поскольку в данном случае гражданская ответственность Трифанова Е.А. застрахована не была, оформление ДТП в упрощенном порядке ДТП нормам Закона об ОСАГО не соответствует.
Однако само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО, ответственность причинителя вреда застрахована была, а пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Законом об ОСАГО предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1).
В данном случае оформление ДТП с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка исключает обращение Трифанова Е.А. в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Соответственно, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при его определении права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ограничен 50 000 рублями.
Таким образом, при установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по вышеуказанным основаниям, а доказывать наличие страхового случая и размер убытков в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде обязан потерпевший (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, представленное истцом в подтверждение наступления страхового случая 06 ноября 2015 года в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о дорожно - транспортном происшествии, оформленное обоими участниками в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года (л.д.65-67), оценки суда не получило.
Учитывая, что в данном случае отказ истцу в выплате страхового возмещения возможен только при установлении судом факта отсутствия страхового случая, а это обстоятельство судами не исследовалось и не устанавливалось, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как для устранения допущенных судами нарушений требуется установление новых обстоятельств.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
п о с т а н о в и л :
решение Вологодского городского суда от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Вологодский городской суд в ином составе судей.
Председательствующий Осипова И.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка