Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года №4Г-469/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 4Г-469/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Гавкуна М.С. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. по делу по заявлению Бакулиной Н.Г. в интересах несовершеннолетнего Гавкуна М.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2018 г. с Гавкуна М.С. в пользу ПАО "БайкалБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 192137,51 руб., расходы по оплате госпошлины 5042,75 руб., всего 197180,26 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 октября 2018 г. заявление Бакулиной Н.Г. в интересах несовершеннолетнего Гавкуна М.С. о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления Бакулиной Н.Г. в интересах несовершеннолетнего Гавкуна М.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 24 апреля 2019 г., Гавкун М.С., достигший совершеннолетия 02.04.2019 г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 30 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 08 мая 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Оспаривая апелляционное определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Гавкун М.С. ссылается в кассационной жалобе на свое имущественное положение, указывая, что единственным доходом заявителя является пенсия по потере кормильца, размер получаемой им в ГБУРК "..." стипендии составляет 1500 руб., мать ФИО1 лишена в отношении Гавкун М.С. родительских прав, находится в розыске, алименты на его содержание не уплачивает с 2017 г.
Между тем, в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
В ходе разбирательства дела суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, приведенным в обоснование кассационной жалобы фактическим обстоятельствам дела, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы следует признать связанными с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.387, абз.2 ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Гавкуна М.С. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка