Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года №4Г-4673/2018, 44Г-353/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 44Г-353/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,
Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.
при секретаре Кужбаевой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова В. П. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании земельного участка принадлежащим к категории земель сельскохозяйственного назначения и определении смежных границ земельных участков,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 08 августа 2018 года по кассационной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапова А. В., поданной дата на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Гибадуллину А.А., поддержавшую кассационную жалобу, Швецова В.П., его представителя Есину Л.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
установил:
Швецов В.П. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании земельного участка принадлежащим к категории земель сельскохозяйственного назначения и определении смежной границы земельного участка. Требования мотивированы тем, что с 1999 года на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Белокатайского района Республики Башкортостан, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м с разрешенным видом использования - для размещения пруда, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, адрес, Карантравский сельсовет, в границах землепользования СПК "Путь Ленина". дата договор аренды был перезаключен на срок 15 лет. На данном земельном участке истец возвел и эксплуатирует пруд. Однако на часть земельного участка с кадастровым номером N... заявляет свои права Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N...-р от дата спорная часть земельного участка стала входить в земельный участок с кадастровым номером N..., относящийся к землям лесного фонда. Истец находит притязания ответчика неправомерными, так как на земельном участке с кадастровым номером N... лесов никогда не было и в аренду этот земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения был ему предоставлен до вынесения названного постановления Правительства Республики Башкортостан N...-р от дата. Просил признать земельный участок площадью N... кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, адрес, Ургалинский сельсовет, ориентир примерно 1,48 км на юго-восток от адрес (пруд на реке Утяшта) землями сельскохозяйственного назначения, определить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером N... и земельным участком с кадастровым номером N..., согласно межевому плану от дата, составленному ООО "Ресурс +".
Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан).
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года, постановлено: иск Швецова В. П. удовлетворить частично. Признать земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м, расположенный по адресу: адрес землями сельскохозяйственного назначения. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью N....м, расположенного по адресу: адрес от точки н 11 до точки н 5, от точки н 5 до точки н 6, от точки н 6 до точки н 7, от точки н 7 до точки н 8 в соответствии с межевым планом от дата, составленным ООО "Ресурс +". В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе, поданной руководителем ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Агаповым А.В. (приказ Минэкономразвития России N...-п от дата), ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что судебные инстанции не установили надлежащий круг участников судебного процесса, не проверили, каким образом ими были нарушены права истца и подлежат ли они восстановлению в судебном порядке.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 08 августа 2018 года дело по указанной кассационной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Швецов В.П. на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Белокатайского района Республики Башкортостан, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв.м, расположенного по адресу: адрес. дата договор аренды был перезаключен на срок 15 лет. На данном земельном участке истец возвел пруд и эксплуатирует его в настоящее время.
Постановлением Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от дата N... в договор аренды внесены изменение относительно местоположения земельного участка, которое указано: адрес На основании данного постановления заключено дополнительное соглашение к договору аренды от дата N....
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м по адресу: Республика адрес адрес земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенный вид использования: для размещения пруда.
В свою очередь, за Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан закреплен на праве собственности земельный участок с условным номером N..., категория земель - земли лесного фонда, для лесоводства, лесозагатовки, оказания услуг в области лесоводства, общей площадью 29 100 га. Актом осмотра данного земельного участка от дата установлено, что границы участка имеют наложение на участок с кадастровым номером N..., находящимся в пользовании Швецова В.П.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... "О переводе земель сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса, в категорию земель лесного фонда", распоряжением N...-р от дата часть спорного земельного участка входит в границы участка государственного лесного фонда.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата был удовлетворен иск Швецова В.П. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером N... установлены в соответствии с данными межевого дела от дата, выданного МУП "Белокатайземлемер"; отказано в удовлетворении встречного иска Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Швецову В.П. о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка N... от дата.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части, в которой удовлетворены требования Швецова В.П. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований Швецова В.П. отказано; в остальной части то же решение оставлено без изменения.
Судебная коллегия признала вариант установления границ земельного участка от дата, предложенный Швецовым В.П., и составленный без учета согласования границ со смежным землепользователем Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан преждевременным и неисполнимым, указав на необходимость совместного согласования границ (л.д. 12-18).
Швецов В.П. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка заказал межевой план, который дата изготовило ООО "Ресурс +", с указанием уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером N... (л.д. 90-96), а затем подал документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Уведомлением от дата Швецову В.П. сообщено о приостановлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрационных действий в отношении земельного участка с указанием на то, что отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании границ со смежными землепользователями.
Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования Швецова В.П., признал земельный участок с кадастровым номером N... землями сельскохозяйственного назначения и установил его границы с учетом межевого плана от дата.
При этом, сопоставив данные межевого плана от дата, сведения о категории земельных участков, содержащиеся в правоустанавливающих документах, и в Едином государственном реестре недвижимости со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, суд указал на то, что последние не имеют приоритета, сведений о наложении (пересечении) границ земельного участка, находящегося в пользовании Швецова В.П., с границами земель лесного фонда в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств того, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N... были оспорены, не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
С судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу положений части 5 статьи 198, статей 199 - 202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.
В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Между тем судебные постановления по настоящему делу данным требованиям норм процессуального права не соответствуют, поскольку не содержат указаний на то, кто из ответчиков и какие конкретно действия должен совершить в целях установления границ земельного участка, смежного с земельным участком, который используется Швецовым В.П.
Также в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды.
В данном случае, согласно приобщенной к материалам дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... кв.м, находящийся в пользовании Швецова В.П., поставлен на кадастровый учет дата и значится отнесенным к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 17, 18).
Таким образом, указанный земельный участок с кадастровым номером N... отнесен к конкретной категории земельных участков, как то предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса РФ, более того, в таком же качестве поставлен на регистрационный учет.
Суды, устанавливая вновь категорию данного земельного участка, как земли сельскохозяйственного назначения, не проверили, каким образом и кем нарушаются права Швецова В.П., утверждавшего в обоснование своих требований о том, что действиями ответчиков вызвана невозможность государственной регистрации его прав на земельный участок именно как земель сельскохозяйственного назначения, и подлежат ли они защите избранным им способом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенных выше ранее принятых судебных постановлений следует, что Швецовым В.П. с одной стороны и Министерством лесного хозяйства РФ с другой стороны оспаривались права на часть земельного участка с кадастровым номером N..., в отношении которого выявлено наложение на границы земель лесного фонда, требовалось совместное согласование смежной границы.
Также упомянутым выше уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата Швецову В.П. указано на необходимость представления документов, свидетельствующих о согласовании границ со смежными землепользователями.
Между тем межевой план от дата составлен Швецовым В.П. в одностороннем порядке и им не представлено в суд документальных доказательств обращения с вопросом о согласовании границ земельных участков ни к одному из названных им в исковом заявлении ответчиков.
Кроме того, судебные инстанции не учли, что установление конкретной категории целевого использования земель не относится к компетенции суда, так как нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" этот процесс законодателем отнесен, в зависимости от способа распоряжения землей, к компетенции Правительства субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления соответствующего уровня с проведением установленной этими нормативными актами процедуры.
При таком положении в зависимости от требований истца, которые подлежали уточнению, судам следовало правильно установить круг участников судебного процесса.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные истцом требования, в зависимости от чего правильно установить круг участников судебного процесса и вынести по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий Р.Х. Юлдашев
Справка: судья Комягина Г.С.
Апелляция: Нурисламов Ф.Т. (пред.)
Милютин В.Н. (докл.), Фархиуллина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка