Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №4Г-4621/2018, 4Г-158/2019, 44Г-44/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44Г-44/2019
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гафарова Р.Ф.,
членов президиума Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Газизовых Ирека Маратовича и Ильдара Маратовича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 15 марта 2019 года, по гражданскому делу по иску Газизовых И.М. и И.М. к ООО "Жилой комплекс "Победа" (далее - ООО "ЖК "Победа") о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истребованному 19 марта 2019 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 29 марта 2019 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х. от 23 апреля 2019 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Шандырова В.Ф., представляющего интересы Газизовых И.М. и И.М., в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Газизовы И.М. и И.М. обратились к ООО "ЖК "Победа" с иском в приведённой формулировке, указывая в обоснование, что 15 июня 2016 года между застройщиком ООО "ЖК "Победа" и ООО "Талут-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом в жилом комплексе "Победа" г. Казани и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру в возведённом доме не позднее 14 декабря 2016 года. Цена договора составила 3433289 рублей, которая участником долевого строительства полностью оплачена 29 августа 2016 года. Дополнительным соглашением сторон срок передачи объекта долевого строительства продлён до 30 июня 2017 года.
26 сентября 2016 года между участником долевого строительства ООО "Талут-Строй" и Газизовыми И.М. и И.М. заключен договор цессии, по которому право требования по договору долевого строительства перешло истцам. Обязанность по оплате стоимости жилого помещения по договору цессии истцами исполнена.
В апреле и ноябре 2017 года от застройщика получены письма о переносе срока завершения строительства с проектом дополнительного соглашения, которое подписано не было.
7 февраля 2018 года истцами в адрес застройщика направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных денежных средств, которое ООО "ЖК "Победа" не исполнено. По состоянию на 12 апреля 2018 года объект долевого строительства истцам не передан, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщиком не получено.
Газизовы И.М. и И.М. просили расторгнуть с ООО "ЖК "Победа" договор участия в долевом строительстве от 15 июня 2016 года в судебном порядке, взыскать с застройщика в их пользу в равных долях уплаченные за объект долевого строительства 3433289 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), за период с 26 сентября 2016 года до дня возврата застройщиком уплаченных за объект денежных средств, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по требованию о расторжении договора, предусмотренные частью 6 статьи 9 Закона о долевом строительстве, за период с 22 марта 2018 года по день вынесения решения, в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возместить расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1800 рублей.
Представитель ООО "ЖК "Победа" в суде иск не признал, просил о снижении сумм заявленных неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам.
Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, иск Газизовых И.М. и И.М. удовлетворён частично. Договор участия в долевом строительстве от 15 июня 2016 года признан расторгнутым с 7 февраля 2018 года. С застройщика ООО "ЖК "Победа" в пользу Газизовых И.М. и И.М. взыскано по 1716644,50 рубля каждому в возврат средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, за период с 26 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года (день вынесения решения) по 50000 рублей каждому, проценты, предусмотренные частью 6 статьи Закона о долевом строительстве, за период с 22 марта 2018 года по 25 мая 2018 года по 25000 рублей каждому, в счёт компенсации морального вреда по 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 100000 рублей каждому, проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, за период с 26 мая 2018 года по день фактического возврата данных денежных средств в размере, определяемом по правилам статьи 395 ГК РФ на день исполнения обязательства, по 50% от начисленной суммы в пользу каждого истца. В остальной части иска отказано. Разрешён вопрос по судебным расходам.
В кассационной жалобе Газизовыми И.М. и И.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, за период с 26 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, за период с 26 мая 2018 года по день фактического возврата уплаченных за объект денежных средств, взысканных в размере, определяемом по правилам статьи 395 ГК РФ на день исполнения обязательства. При этом указывается на то, что при разрешении данных требований и уменьшении сумм причитающихся неустоек на основании статьи 333 ГК РФ судами нарушены нормы материального права.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.
Из судебных постановлений и материалов дела следует, что 15 июня 2016 года между застройщиком ООО "ЖК "Победа" и ООО "Талут-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался по завершении строительства и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года, передать в собственность участника объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 60,82 кв.м, строительный N .... на ....-м этаже блок-секции N .... в доме жилого комплекса "Победа" по <адрес> на земельном участке с кадастровым N ....:55.
5 сентября 2016 года между ООО "ЖК "Победа" и ООО "Талут-Строй" заключено дополнительное соглашение к договору от 15 июня 2016 года, которым установлен новый срок передачи участнику долевого строительства объекта - до 30 июня 2017 года.
26 сентября 2016 года между ООО "Талут-Строй" и Газизовыми И.М. и И.М. заключен договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве от 15 июня 2016 года. Свои обязательства по оплате принятого права требования истцами исполнены в полном объёме.
В предусмотренный договором срок объект долевого строительства Газизовым И.М. и И.М. передан не был.
7 февраля 2018 года Газизовы И.М. и И.М. направили застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжении, в связи с чем просили вернуть уплаченные по договору денежные средства с выплатой неустойки. Данное уведомление ответчиком получено, однако денежные средства истцам возвращены не были.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривались.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
На основании пункта 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 данного Закона, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Кроме этого, по правилам части 6 статьи 9 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств в указанный выше срок застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днём истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая настоящий гражданский спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что объект долевого строительства застройщиком не передан истцам в установленный договором срок. Превышение такого срока составило более двух месяцев. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Помимо этого, суды приняли во внимание предписания закона об уплате застройщиком процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, рассчитав их за период с 26 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года в сумме 1007269,77 рубля, а также процентов, установленных частью 6 этой же статьи, исчислив их в сумме 108091,38 рубля (за период с 22 марта 2018 года по 25 мая 2018 года). При этом, применив положения статьи 333 ГК РФ, суды снизили размеры указанных неустоек до 100000 рублей и 50000 рублей соответственно.
Проценты, заявленные Газизовыми И.М. и И.М. на основании части 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве за период с 26 мая 2018 года по день фактического возврата денежных средств, суды также снизили на основании статьи 333 ГК РФ и взыскали в размере, определяемом по правилам статьи 395 ГК РФ на день исполнения обязательства.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в пользу истцов взыскано по 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а на основании пункта 6 статьи 13 данного Закона застройщику начислен также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который в соответствии с указанной нормой подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Штраф судами также снижен на основании статьи 333 ГК РФ и взыскан в размере по 100000 рублей в пользу каждого истца.
Принятые по делу судебные акты в части расторжения договора долевого участия в строительстве, взыскания с ООО "ЖК "Победа" уплаченных по договору денежных средств и процентов, предусмотренных частью 6 статьи 9 Закона о долевом строительстве, в общей сумме 50000 рублей за период с 22 марта 2018 года по 25 мая 2018 года, а также в части возмещения судебных расходов Газизовыми И.М. и И.М. не обжалуются.
Поскольку судебные постановления в этой части не оспариваются, их законность в силу положений части 2 статьи 390 ГПК РФ, устанавливающей запрет суду кассационной инстанции проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, не является предметом судебной проверки в кассационном порядке.
При этом президиум считает обоснованными и основанными на законе доводы кассационной жалобы о незаконном снижении до 100000 рублей процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, за период с 26 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года (исчисленных судом арифметически в сумме 1007269,77 рубля), в силу следующего.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, размер процентов, подлежащих уплате застройщиком за пользование денежными средствами участника долевого строительства, может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ранее действовавшей редакции пункта 1 этой статьи размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Арифметические расчёты приводят президиум к выводу о том, что снижение до 100000 рублей размера процентов за период с 26 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, произведено судами с нарушением приведённых норм закона и разъяснений порядка их применения, поскольку взысканная судами сумма процентов ниже её размера, рассчитанного по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Нарушение приведённых положений материального закона и разъяснений по их применению повлекло нарушение имущественных интересов заявителей. В связи с этим вынесенное по делу решение в данной части, как принятое с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре судебных постановлений в данной части изменится сумма взысканных с застройщика процентов, в логической последовательности изменится также сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В связи с этим принятое по делу решение в части взыскания в пользу истцов штрафа за нарушение прав потребителя также подлежит отмене.
При этом доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании судом процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, за период с 26 мая 2018 года по день фактического возврата данных денежных средств в размере, определяемом по правилам статьи 395 ГК РФ на день исполнения обязательства, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в силу следующего.
Из приведённых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты, подлежащие начислению застройщику на основании части 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ.
В суде первой инстанции представитель ООО "ЖК "Победа" просил снизить размер неустоек, указывая на соответствующие обстоятельства.
Снижая размер неустоек, суды указали на их несоразмерность нарушенному обязательству, при этом учли то, что ответчик осуществляет деятельность в сфере строительства многоквартирных домов на основании договоров долевого участия в строительстве и взыскание заявленных сумм неустоек негативно отразится на других участниках долевого строительства.
Кроме этого, решение в данной части не противоречит абзацу третьему пункта 72 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, поскольку проценты за пользование денежными средствами взысканы с застройщика не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении данного дела в части требований Газизовых И.М. и И.М. о взыскании процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, за период с 26 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года и, как следствие, в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителей, состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в указанной части нельзя признать законными.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего, а также с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), принятое по делу апелляционное определение от 20 сентября 2018 года в указанной части подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а при пересмотре решения в указанной части изменятся суммы взысканных в пользу потребителей процентов и штрафа, подлежит отмене принятое по делу решение также в части взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет муниципального образования, размер которой подлежит определению при вынесении судом апелляционной инстанции нового судебного постановления.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить значимые по делу обстоятельства, поставить на обсуждение вопросы, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года по данному делу отменить в части оставления без изменения решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2018 года о взыскании с ООО "Жилой комплекс "Победа" в пользу Газизовых Ирека Маратовича и Ильдара Маратовича процентов за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года по 50000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 100000 рублей каждому, а также о взыскании с ООО "Жилой комплекс "Победа" государственной пошлины в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 25666 рублей 45 копеек.
Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
В остальной части принятое по делу апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка