Постановление Президиума Ростовского областного суда от 26 октября 2017 года №4Г-4568/2017, 44Г-108/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 44Г-108/2017
 
президиума Ростовского областного суда
г. Ростов-на-Дону 26 октября 2017 года
президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.,
членов президиума: Антиповой В.Л., Донченко М.П., Носова В.И., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Жерделева А.И. к Прокуратуре Ростовской области, Прокуратуре Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным ответа прокуратуры в части отказа в принятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности повторного рассмотрения обращения, возложении обязанности взять на контроль повторное рассмотрение обращения,
переданное на рассмотрение суда кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П. от 12 октября 2017 года по кассационной жалобе Жерделева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П.,
установил:
Жерделев А.И. обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным ответа прокуратуры Неклиновского района Ростовской области от 10 октября 2016 года № номер-2016 в части отказа в принятии (признания отсутствующими оснований для принятия) мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения Жерделева А.И. о бездействии должностного лица Неклиновского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области, обязании Прокуратуры Неклиновского района Ростовской области повторно рассмотреть обращение Жерделева А.И. по вопросу бездействия должностного лица Неклиновского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязании Прокуратуры Ростовской области взять на контроль повторное рассмотрение обращения Жерделева А.И..
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 года исковые требования Жерделева А.И. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Жерделева А.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В числе иных доводов ссылается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывая, что состав суда, указанный в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года, не соответствует составу суда, указанному в полном тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года.
Определением судьи Ростовского областного суда от 18 сентября 2017 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Ростовский областной суд 27 сентября 2017 года.
Ознакомившись с делом, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Жерделева А.И. - Маныча Н.В., представителя Прокуратуры Ростовской области и Прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Прищенко Г.И., президиум признал состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом второй инстанции.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Жерделева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е., судей Кушнаренко Н.В., Голубовой А.Ю. Данный состав суда судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда указан в резолютивной части апелляционного определения от 15 марта 2017 года и соответствует сведениям, указанным в протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-4119/2017.
В полном тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года указана иная судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В., судей Кушнаренко Н.В., Голубовой А.Ю.
В данном случае состав суда, указанный в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года, не соответствует составу суда, указанному в полном тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года.
С учетом изложенного президиум полагает, что определение суда второй инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Поскольку дело рассмотрено судебной коллегией с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, доводы жалобы по существу дела подлежат рассмотрению судом второй инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2017 года по делу по иску Жерделева А.И. к Прокуратуре Ростовской области, Прокуратуре Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным ответа прокуратуры в части отказа в принятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности повторного рассмотрения обращения, возложении обязанности взять на контроль повторное рассмотрение обращения отменить.
Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка