Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года №4Г-452/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4Г-452/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Сазонова П.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 г. по делу по иску Сазонова П.К. к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора об отмене акта проверки,
УСТАНОВИЛ:
решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2018 г. вышеуказанные исковые требования Сазонова П.К. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сазонова П.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 18 апреля 2019 г., Сазонов П.К. в лице представителя по доверенности Тетерина Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 29 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 08 мая 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Обращаясь в суд с иском к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, Сазонов П.К. просил отменить акт проверки N ... от 18 октября 2017 г. деятельности ООО "..." по объекту капитального строительства многоквартирного жилого дома по ....
Разрешая исковые требования Сазонова П.К. об отмене акта проверки, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства дела, исследовали представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы Сазонова П.К. по существу сводятся к оспариванию обоснованности судебных постановлений, тогда как суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.
В частности, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду того, что, по мнению кассатора, судами не исследованы обстоятельства проведения проверки, выполненной в отсутствие надлежащих документов и без участия заинтересованных лиц, не установлены цели и основания ее проведения, не могут быть приняты во внимание как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не являются юридически значимыми для суда кассационной инстанции, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что вопреки выводам судебных инстанций акт проверки от 18 октября 2017 г. явился основанием для отказа в удовлетворении иска Сазонова П.К. к ООО "..." о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, поскольку содержит юридически значимые выводы по вопросу внесения заявителем оплаты по заключенному договору долевого участия в строительстве жилья, являются несостоятельными как направленные по существу на оспаривание выводов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 г., которым было отменено решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2017 г. о признании права собственности Сазонова П.К. на долю в незавершенном строительством доме в виде двухкомнатной квартиры N ... и по делу принято новое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако гражданским процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования судебных постановлений.
При этом отмечается, что выводы вышеуказанного апелляционного определения мотивированы ссылками на совокупность представленных в материалы дела доказательств по вопросу об исполнении заявителем обязательств по договору долевого участия и оснований считать обжалуемый акт проверки имеющим определяющее значение по делу не усматривается.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Сазонова П.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка