Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года №4Г-451/2019, 44Г-20/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 44Г-20/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Пислевич И.П., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,
при секретаре Бедненко И. Г.,
рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационное представление прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф. и кассационную жалобу представителя администрации Аскизского района Новиковой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2019 года по делу по иску прокурора Аскизского района Республики Хакасия в интересах Иридекова В.В. к администрации города Абакана Республики Хакасия, администрации Аскизского района Республики Хакасия о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аскизского района Республики Хакасия обратился в суд с иском к администрации Аскизского района Республики Хакасия об обеспечении Иридекова В.В. жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования Базинский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия. В обоснование иска указал, что Иридеков В.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении, имеет право на получение жилья, однако, до настоящего времени администрацией Аскизского района Республики Хакасия жилое помещение не предоставлено.
Определением суда от 19 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Абакана Республики Хакасия.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил обязать администрацию города Абакана Республики Хакасия предоставить Иридекову В.В. жилое помещение по месту его постоянного проживания на территории города Абакана, исковые требования, предъявленные к администрации Аскизского района Республики Хакасия не поддержал.
Решением Аскизского районного суда от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, на администрацию города Абакана Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Иридекову В.В. жилое помещение на территории муниципального образования города Абакана Республики Хакасия, соответствующее санитарным и техническим нормам, не ниже нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к администрации Аскизского района Республики Хакасия отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2019 года вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований к администрации города Абакана Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением, отказано, в части исковых требований к администрации Аскизского района дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор Республики Хакасия, в кассационной жалобе представитель администрации Аскизского района Новикова Е.В. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 года кассационные представление и жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Мондохонова А.Н., поддержавшего доводы представления, представителя администрации г.Абакана Варламовой А.Ю., полагавшей апелляционное определение законным в части отказа в иске к администрации г.Абакана, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.
Как следует из материалов дела, Иридеков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является лицом из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.
На основании постановления главы администрации Аскизского района Республики Хакасия от 28 ноября 2014 года Иридеков В.В. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилого помещения по договору специализированного найма.
Удовлетворяя иск о возложении на администрацию г. Абакана Республики Хакасия обязанности предоставить Иридекову В.В. жилое помещение на территории муниципального образования город Абакан, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительством Иридекова В.В. является город Абакан, поскольку Иридеков В.В. с 2014 года и на момент рассмотрения спора непрерывно проживает на территории города Абакана. В судебном заседании сторона истца не поддержала исковые требования, предъявленные к администрации Аскизского района, в удовлетворении иска к данному ответчику отказал.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения в части удовлетворения иска прокурора к администрации города Абакана Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением и отказе в удовлетворении требований в этой части. В то же время в части исковых требований к администрации Аскизского района Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и разъяснения, приведенные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что поскольку суд первой инстанции дело в части требований прокурора к администрации Аскизского района Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением по существу не рассматривал, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, то повторное рассмотрение дела в указанной части в суде апелляционной инстанции является невозможным.
Однако с определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Таким образом, нормы статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд апелляционной инстанции правом по направлению дела на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Из смысла положений статьи 327 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд апелляционной инстанции вправе направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции только в том случае, когда гражданское дело полномочным судом первой инстанции по существу не рассматривалось, собственно судебного разбирательства по иску не проводилось и фактические обстоятельства по делу вообще не исследовались и не устанавливались.
Иные нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие принятие судом первой инстанции незаконного или необоснованного судебного решения (статья 330 ГПК РФ), не являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а служат основанием для вынесения судебной коллегией нового решения по делу по результатам апелляционного рассмотрения, в том числе в указанных в законе случаях без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, по делу проведены судебные заседания, стороны представляли доказательства, заявляли ходатайства, представляли возражения по делу, представителем истца уточнялись исковые требования, стороны давали объяснения, участвовали в судебных заседаниях, в судебном решении исследованы и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка доказательствам.
Таким образом, настоящее гражданское дело судом первой инстанции по существу рассматривалось и разрешалось, в связи с чем предусмотренных законом оснований для направления гражданского дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не имелось.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права - согласно закону являются основанием для вынесения судебной коллегией нового решения по делу, а не основанием для направления гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (статьи 328, 330 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и на содержание вынесенного судебной коллегией апелляционного определения, судебное постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2019 года по делу по иску прокурора Аскизского района Республики Хакасия в интересах Иридекова В.В. к администрации города Абакана Республики Хакасия, администрации Аскизского района Республики Хакасия о возложении рбязанности предоставить жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения передать отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка