Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 года №4Г-451/2017, 44Г-42/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 44Г-42/2017
 
от 27 июля 2017 года № 44Г-42/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В.,
Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. -
при секретаре Суходолиной В.И.
рассмотрел кассационную жалобу Горбунова Р. А. на решение мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 января 2017 года по гражданскому делу по иску гаражно-строительного потребительского кооператива №10 к Горбунову Р. А. о взыскании задолженности по членским взносам (мировой судья Щипакина Т.Н.; суд апелляционной инстанции - Яскина Т.А.).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
гаражно-строительный потребительский кооператив №10 обратился к Горбунову Р.А. с требованиями (с учетом последующего уточнения) о взыскании 8 700 руб. задолженности по членским взносам за период с 2013 по 2015 годы. В обоснование указал, что ответчик, являясь членом ГСПК №10 и пользуясь боксом №, не выполняет обязанность по уплате членских взносов (л.д. 2-3, 40).
Решением мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12 сентября 2016 года с Горбунова Р.А. в пользу гаражно-строительного потребительского кооператива №10 взыскано 8 700 руб. задолженности по членским взносам за 2013 - 2015 годы, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 руб. - по оплате услуг адвоката, 56, 24 руб. почтовых расходов.
Апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 января 2017 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, сданной в почтовое отделение 2 июня 2017 года и поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 6 июня 2017 года, Горбунов Р.А. выражает несогласие с решением и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 года дело истребовано у мирового судьи; 12 июля 2017 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 13 июля 2017 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обоснованность суждений кассатора, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.
Установлено, что гаражно-строительный потребительский кооператив №10 (далее - ГСПК №10) зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем 23 ноября 1995 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 12).
Деятельность ГСПК №10 урегулирована его Уставом (л.д. 6-11).
На территории кооператива находится 618 гаражных боксов (л.д. 22).
Горбунов Р.А. является членом названного кооператива и имеет в нем гаражный бокс под номером №.
Решением собрания членов ГСПК №10 от 04.10.2014 численностью из 83 человек определено правление в составе З., А., Б., С., Ф., Е., Л.; установлен размер членских взносов на 2015 год (1 900 руб.) (л.д. 16).
Решением собрания пяти из названных лиц (Б., С., Ф., Е., Л.) от 23.05.2015 членские взносы увеличены до 2 900 руб. (л.д. 17).
Обращение ГСПК №10 с настоящим иском мотивировано неисполнением ответчиком в течение 2013 - 2015 годов обязанности по уплате членских вносов в указанном выше размере.
Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что в соответствии с разделами 3, 6 Устава установление суммы взносов, сроков уплаты и ответственности относится к компетенции общего собрания; в обязанность каждого члена кооператива входит осуществление обязательных и дополнительных платежей.
Городской суд поддержал выводы нижестоящей инстанции, указав, что Горбунов Р.А. как член кооператива обязан выполнять положения Устава ГСПК №10 и решения общего собрания членов кооператива, в том числе в части уплаты членских взносов; доказательств ничтожности решения общего собрания членов ГСПК №10 от 23.05.2015 ответчиком не представлено.
Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление) разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Высшим органом управления ГСПК №10 является общее собрание его членов (п. 2 раздела 5 Устава).
Порядок созыва и проведения общего собрания определен разделом 6 Устава, который, в частности, предусматривает, правомочность общего собрания в случае присутствия на нем не менее 50 процентов пайщиков (п. 7).
Установление суммы взносов и сроков их оплаты, ответственности за несвоевременное внесение платежей отнесено к компетенции общего собрания (п. 6 раздела 6).
Следовательно, принятое отдельными членами кооператива решение не предусмотрено в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанностей членов кооператива по уплате членских взносов; оно не может влечь те же гражданско-правовые последствия, что и решение общего собрания.
В суде первой инстанции Горбунов Р.А. указывал на ничтожность упомянутых решений в связи с их принятием членами кооператива численностью менее 1 % от общего числа членов кооператива и по вопросу, не включенному в повестку дня (л.д. 32, 41, 43, 74).
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 106 Постановления указал, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Вопреки закону и указаниям об его применении мирового судья отклонил (по мотиву неподсудности) возражения Горбунова Р.А. о ничтожности решений (л.д. 43).
Кроме того, рассмотрел данные возражения в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, как ходатайство (обращение о совершении процессуальных действий). Хотя они содержали сведения о юридически значимых обстоятельствах и требовали правовой оценки в мотивировочной части решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В апелляционной жалобе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбунов Р.А. вновь сослался на ничтожность решений собраний членов кооператива (л.д. 91 - 92, 111 - 115).
Однако городской суд ограничился указанием на то, что решение собрания не оспорено, не отменено и не признано недействительным, что свидетельствует о неправильном применении и толковании материального закона, а также о нарушении положений части 1 статьи 327 ГПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.
При таких условиях, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с суждениями сторон и положениями материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 января 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка