Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года №4Г-450/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 4Г-450/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Расяева А.В, на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 ноября 2018 г. по делу по иску ФКУ "Военный комиссариат Республики Бурятия" к Расяеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 августа 2018 г. вышеуказанные исковые требования ФКУ "Военный комиссариат Республики Бурятия" удовлетворены: с Расяева А.В. в пользу ФКУ "Военный комиссариат Республики Бурятия" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 50914,88 руб. и государственная пошлина в доход МО "Город Улан-Удэ" в размере 1727,42 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Расяева А.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 17 апреля 2019 г., Расяев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 29 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 14 мая 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Расяев А.В. указывает в кассационной жалобе на положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, пенсии, пособия, стипендии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и ссылается на отсутствие в его действиях недобросовестности, полагая, таким образом, что оснований для взыскания с него в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных сумм пенсии не имеется.
Между тем, в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, приведенным в обоснование кассационной жалобы фактическим обстоятельствам дела, на основании которых пришел к выводу о наличии недобросовестности в действиях Расяева А.В., не сообщившего в добровольном порядке о получении за один и тот же период времени как денежного довольствия военнослужащего, так и военной пенсии, в связи с чем признал имеющим место неосновательное обогащение заявителя на сумму полученной пенсии.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует признать связанными с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.387, абз.2 ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Расяева А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 ноября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка