Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 4Г-446/2019, 44Г-56/2019
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 44Г-56/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В.,
Нестерова М.В., Ходусовой И.В.
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу Мурзиной С. И. на определение мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 11 февраля 2019 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Мурзиной С. И. о выдаче судебного приказа (мировой судья Соловьев М.В.; суд апелляционной инстанции - Аксенова Е.С.).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мурзиной С.И. 7 238,68 руб., ссылаясь на то, что должник является долевым собственником квартиры <адрес>. Дом включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем у собственника с 01.07.2014 возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Из-за ненадлежащего исполнения этой обязанности за Мурзиной С.И. числится долг за период с 01.09.2015 по 30.09.2018 в размере 7 238,68 руб. (л.д.1).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 26 октября 2018 года с Мурзиной С.И., <Дата> года рождения, в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскано 7 238,68 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и в бюджет городского округа "Город Чита" 200 руб. государственной пошлины (л.д.7).
Определением того же мирового судьи от 11 февраля 2019 года Мурзиной С.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа (л.д.10).
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.16-17).
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 7 июня 2019 года, Мурзина С.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 10 июня 2019 года дело истребовано у мирового судьи; 17 июня 2019 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 18 июня 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, Мурзина С.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор без участия названных лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений кассатора, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Возвращая заявление Мурзиной С.И. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из факта направления должнику заказной почтой по месту его проживания копии судебного приказа и возвращения конверта с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Также указал на поступление возражений Мурзиной С.И. относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного законом срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.
Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность этих суждений.
Президиум не может согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями по изложенным ниже основаниям.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).
Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - Постановление) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32 Постановления).
В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п) заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф.22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Из материалов дела видно, что копия судебного приказа направлена Мурзиной С.И. 27 октября 2018 года заказным письмом по месту ее жительства.
Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер N (л.д.8).
По информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта "Почта России", 29 октября 2018 года названное почтовое отправление прибыло в место вручения; 7 ноября 2018 года выслано отправителю с истечением срока хранения.
При этом в отчете отражены сведения лишь об одной попытке вручения адресату почтовой корреспонденции - 30 октября 2018 года.
Отметки, которые могли бы свидетельствовать о повторной попытке вручения Мурзиной С.И. почтовой корреспонденции, на конверте отсутствуют.
Такие данные не позволяют президиуму считать установленными факты выполнения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и уклонения адресата от получения судебной корреспонденции.
Поскольку предусмотренный статьей 128 ГПК РФ порядок извещения кассатора о вынесении судебного приказа и его направления на исполнение не соблюден, у судов отсутствовали основания для отклонения просьбы должника об отмене судебного акта. Поэтому обжалуемые постановления подлежат отмене как незаконные.
В силу статьи 130 ГПК РФ возражения Мурзиной С.И. относительно исполнения судебного приказа влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 26 октября 2018 года, определение мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 11 февраля 2019 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года отменить.
Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов разъяснить право на предъявление заявленных к Мурзиной С.И. требований в порядке искового производства.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
