Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2017 года №4Г-445/2016, 4Г-27/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2017 года Дело N 4Г-27/2017
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
... < адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации < адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Согласно постановлению администрации < адрес> № от ... истцу был выделен в собственность земельный участок № А-19-1, общей площадью 600 кв.м., под жилищное строительство, расположенный по < адрес> в районе новостроек. Указывая, что недавно ему стало известно о последующем выделении администрацией < адрес> этого же участка, другому лицу, который зарегистрировал на него право собственности, полагая действия ответчика по выделению его участка другому лицу незаконными, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации < адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на вышеобозначенный земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 уточнили исковые требования и просили признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ... №-АБ № на оспариваемый земельный участок, исключить из единого государственного реестра прав запись о регистрации < данные изъяты> и признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... , требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе ФИО2 просит истребовать дело и проверить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации < данные изъяты> административного округа от ... № ФИО1 был выделен земельный участок. Согласно схеме от ... планировочной организации земельного участка, представленного ФИО1, данный участок проходит под № А-19-1 и расположен на < адрес>.
Далее постановлением той же администрации от ... № принято решение о выделении этого же земельного участка ФИО2 Согласно схеме от ... планировочной организации земельного участка, представленного ФИО2, данный участок также проходит под № А 19-1, а название улицы не указано.
Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, указал, что поскольку один и тот же земельный участок не мог быть выделен разным застройщикам, а истцу ФИО1 он выделен раньше, следовательно, требования истца о признании права собственности на данный земельный участок правомерны.
Данные выводы судов обоснованны и сомнений в законности не вызывают.
Согласно имающейся в материалах дела расписки о судебном заседании, назначенном на 16 ч. ... (л.д. 45) ФИО2 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем её извещении о времени и месте судебного заседания являются необоснованными.
Что касается доводов жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено без привлечения Управления Росреестра по < адрес>, на которое судом возложена обязанность выполнить определенные действия, то их следует признать несостоятельными.
Так согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела и в силу ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Более того, доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации < адрес> о признании права собственности на земельный участокдля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО3



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка