Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июля 2018 года №4Г-442/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 4Г-442/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Жирнякова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018 г. по делу по иску Жирнякова С.Н. к Донаканяну А.А., Варданяну Г,А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 г. с Донаканяна А.А. в пользу Жирнякова С.Н. взыскан материальный ущерб в сумме 450 200 руб., расходы на оплату экспертизы 12 тыс. руб., расходы на услуги телеграфа 2107 руб., расходы на оплату госпошлины 7702 руб., всего 472 009 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение о взыскании с Варданяна Г.А. в пользу Жирнякова С.Н. в счет возмещения ущерба 444350 руб., расходов на оплату госпошлины 7643,5 руб., всего 451993,5 руб.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе, исковых требований к Донаканян А.А., отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 06 апреля 2018 г., Жирняков С.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 13 апреля 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 13 июня 2018 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 г. в районе дома N ... квартала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3., автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1., принадлежащего на праве собственности ФИО2., и автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности Донаканяну А.А., под управлением Варданяна Г.А.
Виновным в произошедшем ДТП признан Варданян Г.А., нарушивший п.п.9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
Судом первой инстанции было постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жирнякова С.Н. и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов с ответчика Донаканяна А.А.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств в их совокупности и на основании положений ст.1079 Гражданского кодекса, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", пришел к обоснованному выводу о взыскании материального ущерба с ответчика Варданяна Г.А., ссылаясь на представленную в материалы дела доверенность, подтверждающую наличие у Варданяна Г.А. на момент ДТП полномочий законного владельца транспортного средства.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Оспаривая апелляционное определение, заявитель указывает в кассационной жалобе на то, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства Донаканяна А.А., поскольку срок действия выданной Варданяну Г.А. доверенности истек, а собственник автомобиля не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, что привело к причинению вреда истцу.
Однако приведенные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания, т.к. фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств. Однако в кассационном производстве переоценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств не допускаются ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции на то процессуальных полномочий.
Согласно требований ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что представленная в материалы дела доверенность является действительной и подтверждает законность владения Варданяном Г.А. принадлежащим Донаканяну А.А. транспортным средством.
При таких обстоятельствах вопреки доводам кассационной жалобы оснований считать указанную доверенность истекшей сроком действия не имеется, в том числе, и с учетом указанного в жалобе обстоятельства того, что в доверенности указано о ее выдаче 13 марта 2015 г. сроком действия на 3 года по 12 марта 2018 г. и даты подписания доверенности 13 марта 2013 г.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся Варданян Г.А., который в силу этого подлежит привлечению к гражданской правовой ответственности по возмещению причиненного истцу вреда, является законным.
Ссылка в жалобе на отсутствие договора обязательного страхования автогражданской ответственности у обоих ответчиков не обуславливает вывод о наличии правовых оснований для признания виновным в причинении ущерба собственника транспортного средства, поскольку данное обстоятельство само по себе и при наличии доверенности на право управления транспортным средством не может быть положено в основу возложения ответственности на собственника транспортного средства.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возмещении понесенных заявителем в связи с обращением в суд судебных расходов не опровергают содержащиеся в апелляционном определении по данному вопросу выводы суда, оснований не согласиться с которыми не усматривается.
Иных доводов, соответствующих положениям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Жирнякова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка