Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года №4Г-441/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4Г-441/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Кобрина В.В, на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 января 2019 г. по делу по иску Кобрина В.В. к военному комиссариату Республики Бурятия о признании права на перерасчет, увеличение пенсии, возложении обязанности восстановить пенсионные права,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2018 г. вышеуказанные исковые требования Кобрина В.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 января 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кобрина В.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 16 апреля 2019 г., Кобрин В.В. просит изменить или отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 26 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 16 мая 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая исковые требования Кобрина В.В. о признании права на перерасчет, увеличение пенсии, возложении обязанности восстановить пенсионные права, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства дела, исследовали представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы Кобрина В.В. по существу сводятся к оспариванию обоснованности судебных постановлений, тогда как суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.
В частности, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду того, что судом не применен закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора, ответчиком не была предоставлена достоверная информация относительно понижающего коэффициента, учитываемого при расчете назначенной и выплачиваемой заявителю военной пенсии, в связи с чем, по утверждению в жалобе, имеет место недоплата пенсии, не могут быть признаны заслуживающими внимания как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Ссылка кассатора на то, что судом не обеспечена явка в судебное заседание военного комиссара Республики Бурятия, участвующего в деле в качестве третьего лица, является несостоятельной, так как данное обстоятельство, исходя из доводов жалобы, не может быть признано повлиявшим на исход дела.
Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной правовой экспертизы, поскольку суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для принятия законного решения. Отсутствие среди доказательств заключения экспертизы не ставит под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Кобрина В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 января 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка