Постановление Президиума Астраханского областного суда от 29 мая 2018 года №4Г-441/2018, 44Г-12/2018

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2018 года Дело N 44Г-12/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П.,
Белякова А.А.,Мухамбеталиевой Н.Х.,
Сафаровой Н.В., Тагировой А.Ш.
по докладу судьи Астраханского областного суда Белякова А.А., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе Трушина Александра Сергеевича на апелляционное определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2018 года дело по иску Федоровой Дарьи Владимировны к Трушину Александру Сергеевичу о взыскании неустойки по алиментам,
установил:
Федорова Д.В. обратилась в суд с иском к Трушину А.С. о взыскании неустойки по алиментам, указав, что на основании судебного приказа от 20 ноября 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 18 ноября 2015 года и до его совершеннолетия. Трушин А.С. не исполняет своих обязательств по уплате алиментов, в этой связи образовалась задолженность за период с 18 ноября 2015 года по 10 октября 2017 года в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с 1 декабря 2015 года по 10 октября 2017 года в сумме <данные изъяты> руб.
Федорова Д.В. и Трушин А.С. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Трусовского района г.Астрахани от 28 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Федоровой Д.В. отказано.
Апелляционным определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2018 года решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Федоровой Д.В. удовлетворены.
В жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 4 апреля 2018 года, Трушин А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции по основаниям существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Трушин А.С., Федорова Д.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.
С учетом надлежащего извещения сторон суд кассационной инстанции постановилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Белякова А.А., объяснения представителя Трушина А.С. по доверенности Нуждовой Л.О., поддержавшей доводы жалобы, Федоровой Д.В. и ее представителя по доверенности Блиновой А.Е., считавших жалобу необоснованной, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Установлено, что Федорова Д.В. и Трушин А.С. являются родителями Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 Трусовского района г.Астрахани от 20 ноября 2015 года с Трушина А.С. в пользу Трушиной (Федоровой) Д.В. на содержание ребенка Т.. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 18 ноября 2015 года и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного судебного акта службой судебных приставов по Астраханской области 19 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 10 октября 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам, которая за период с 18 ноября 2015 года по 10 октября 2017 года составила <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований, Федорова Д.В. ссылается на несвоевременную выплату алиментов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вину ответчика в образовавшейся задолженности по алиментам.
По основаниям неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, суд апелляционной инстанции отменил решении суда первой инстанции.
Отменяя решение мирового судьи, и удовлетворяя исковые требования Федоровой Д.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт неуплаты алиментов, период и размер образовавшейся задолженности по алиментам установлен, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной уплате алиментов на содержание ребенка, Трушиным А.С. не представлено.
Президиум Астраханского областного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Таким образом, предусмотренная названной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В связи с чем, наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.
Между тем названные выше положения действующего законодательства районным судом не учтены.
Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, Трушин А.С. ссылается на нарушение своих прав, указывает, что от уплаты алиментов он не уклонялся, поскольку до января 2017 года они с Федоровой Д.В. и сыном проживали единой семьей, вели общее хозяйство, что подтверждается судебными постановлениями, вынесенными по спорам, связанным с разделом совместно нажитого имущества, возмещением ущерба, где решался вопрос о периоде их совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Считает, что задолженность по алиментам образовалась ввиду недобросовестного поведения Федоровой Д.В., а не по его вине, поскольку судебный приказ к исполнению предъявлен истцом 19 сентября 2017 года, после того, как он обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком.
Сведения о том, что до возбуждения исполнительного производства истец имела к ответчику претензии по поводу невыплаты алиментов, суду не представлены.
Также судом апелляционной инстанции не исследовано исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов, что явилось основанием для неправильного расчета неустойки.
Не учтено, что с 1 октября 2017 года с Трушина А.С. из заработной платы удерживаются алименты, а расчет неустойки произведен по 10 октября 2017 года.
Возлагая на ответчика ответственность за неуплату алиментов, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, а также требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не включил в предмет доказывания, не вынес на обсуждение сторон и не установил причины неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым отверг доводы ответчика относительно отсутствия его вины в несвоевременной уплате алиментов, не выяснил причины предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов по истечении почти двух лет со дня вынесения судебного приказа, а также не проверил обоснованность размера неустойки, предъявленной в рамках заявленных исковых требований, и ее соответствие нормам закона.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2018 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу Трушина Александра Сергеевича удовлетворить.
Апелляционное определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2018 года по делу по иску Федоровой Дарьи Владимировны к Трушину Александру Сергеевичу о взыскании неустойки по алиментам отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка