Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 28 сентября 2017 года №4Г-441/2017, 44Г-42/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2017 года Дело N 44Г-42/2017
Апелляционная инстанция - судья Майкопского городского суда ФИО3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.09.2017 г. Майкоп
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Трахова А.И.
членов - Глуходед Е.Н., Певнева С.В. и Мейстер В.М.
при секретаре - Фазыловой М.В.
рассмотрел поступившую 24.07.2017 в Верховный суд Республики Адыгея кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего "Связной Банк" (АО) по доверенности Карагишиева А.М. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.04.2017 о снятии с апелляционного рассмотрения частной жалобы "Связной Банк" (АО) на определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа об отказе в выдаче судебного приказа от 13.12.2016.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., президиум
УСТАНОВИЛ:
"Связной Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кондра Е.А,.
13.12.2016 мировой судья судебного участка N 6 г. Майкопа вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению "Связной Банк" (АО).
Посчитав данный отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа неправомерным, "Связной Банк" (АО) обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с частной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
10.02.2017 по ходатайству заявителя вынесено определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Дело с частной жалобой поступило 07.03.2017 в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Определением судьи Майкопского городского суда от 10.03.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 05.04.2017.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.04.2017 частная жалоба "Связной Банк" (АО) на определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа об отказе в выдаче судебного приказа от 13.12.2016 снята с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что копия доверенности представителя конкурсного управляющего "Связной Банк" (АО) Карагишиева А.М. была заверена ненадлежащим образом.
В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего "Связной Банк" (АО) по доверенности Карагишиев А.М. просит отменить определение о снятии частной жалобы "Связной Банк" (АО) с апелляционного рассмотрения, ввиду его незаконности.
Для проверки доводов кассационной жалобы судьей Верховного суда Республики Адыгея по запросу от 27.07.2017 дело истребовано в Верховный суд Республики Адыгея.
Определением от 04.09.2017 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,, президиум Верховного суда Республики Адыгея полагает апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Оставляя частную жалобу "Связной Банк" (АО) на определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа об отказе в выдаче судебного приказа от 13.12.2016 без рассмотрения, суд исходил из того, что копия доверенности, выданная конкурсным управляющим "Связной Банк" (АО) на имя Карагишиева А.М., заверена самим Карагишиевым А.М., что является нарушением действующего законодательства в части оборота документов, и, соответственно, жалоба не может считаться поданной в соответствии с требованиями, установленными главой 39 ГПК РФ.
Президиум Верховного суда РА находит, что с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Между тем, судом апелляционной инстанции не было установлено, что отсутствует возможность устранения недостатков, связанных с отсутствием в деле документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения выданной обществом доверенности на имя Карагишиева А.М., однако сделан вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена.
С учетом изложенного, президиум Верховного суда Республики Адыгея полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного дела являются существенными, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение Майкопского городского суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, п.2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.04.2017 по делу по заявлению Связной банк (АО) к Кондра Е.А, о выдаче судебного, отменить.
Дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.И. Трахов
Копия верна:
Председательствующий А.И. Трахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка