Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 13 мая 2019 года №4Г-439/2019, 44Г-69/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 44Г-69/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Демидовой Е.В.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
Хохловой Е.Ю.,
с участием заместителя прокурора
Хабаровского края Серого В.В.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Унатову С.П., Унатовой Р.В., Унатову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по кассационной жалобе Унатова С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения ответчиков Унатова С.П., Унатовой Р.В., заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Унатову С.П., Унатовой Р.В., Унатову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение является служебным, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, было предоставлено Унатову С.П. на основании договора найма служебного жилого помещения от 16 августа 2004 года на период трудовых отношений с Бикинской КЭЧ. Унатов С.П. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, к числу лиц, проходящих военную службу и работающих в системе Министерства обороны России, не относится, в связи с чем право пользования занимаемым жилым помещением не имеет. Требования об освобождении служебного жилого помещения до настоящего времени ответчиками не исполнено, чем нарушаются права собственника.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
Унатов С.П., Унатова Р.В., Унатов В.С. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 6 февраля 2019 года, Унатов С.П. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм права.
Определением от 22 февраля 2019 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 19 сентября 2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебное заседание представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, Унатов В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчиков Унатова С.П., Унатову Р.В., заключение прокурора Серого В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Унатову С.П. в связи с трудовыми отношениями с Бикинской КЭЧ на основании служебного ордера N 1364 от 16 августа 2004 года.
Совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: жена Унатова Р.В. и сын Унатов В.С.
Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, распоряжением Министерства имущественных отношений N 1476 от 08.04.2004 было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Бикинская КЭЧ района", после чего, в связи с её реорганизацией, передано в оперативное управление ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду.
Унатов С.П. с 01.09.1990 по 14.12.1993 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации; с 01.02.1994 по 14.09.1998 проходил службу в органах внутренних дел; с 12.05.2004 по 15.06.2007 работал в качестве гражданского персонала в Бикинской КЭЧ, уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Супруга Унатова С.П. - Унатова Р.В. с 03.04.2017 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено Унатову С.П. на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, данные отношения прекратились, однако в трудовых отношениях с Министерством обороны России состоит супруга Унатова С.П. - Унатова Р.В., в связи с чем оснований для расторжения с семьей Унатовых договора найма служебного жилого помещения и их выселения из спорного жилого помещения не имеется.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признания ответчиков утратившими право пользования и выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исходя из того, что спорная квартира является служебной, трудовые отношения Унатова С.П. с организацией, предоставившей ему жилое помещение, прекращены, права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации он не имеет, самостоятельного права на спорное жилое помещение члены семьи нанимателя не приобрели; продолжение трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации члена семьи Унатова С.П. - Унатовой Р.В., которой спорное жилое помещение не предоставлялось, не является основанием для сохранения договора служебного найма без согласия собственника жилого помещения, как и не является таким основанием заключенный после принятия оспариваемого решения контракт от 16.08.2018 между командиром войсковой части 46102 и Унатовым С.П. о пребывании последнего в мобилизационном людском резерве. К числу граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения семья Унатовых не относится.
Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права.
В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике также исходит из того, чтобы каждый человек имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и С. (Jane Smith) против Соединенного Королевства).
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 488-ФЗ, вступившего в силу с 11 января 2018 г.) определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что семья Унатовых не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, как видно из материалов дела в судебном заседании от 09 июля 2018 года Унатова Р.В., возражая против иска, заявляла о наличии на иждивении ребенка-инвалида, в подтверждение чего представила справку об инвалидности сына (л.д. 102).
Согласно справки МСЭ-2015 N 0005026 от 01 февраля 2018 года несовершеннолетний Унатов В.С. (сын нанимателя Унатова С.П.), проживающий совместно с нанимателем, является ребенком-инвалидом (л.д. 100).
В подтверждение нуждаемости семьи Унатовых в обеспечении жилым помещением в материалы дела предоставлены сведения о регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, сведения из ЕГРП об отсутствии у ответчиков в собственности жилых помещений, а также уведомление Унатова С.П. о признании его составом семьи 3 человека участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, как подлежащих переселению из закрытого военного городка, табельный N, дата постановки на учет 26.01.2015, включения в реестр - 24.06.2015 (л.д. 12, 57 - 59).
Доводы ответчика и имеющиеся в материалах дела документы о наличии в составе семьи Унатовых ребенка-инвалида и нуждаемости в жилом помещении судом первой инстанции не были проверены и правовой оценки не получили, тогда как имели существенное значение для разрешения дела, поскольку согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
В нарушение требований статей 327-328 ГПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения не были исправлены при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить дело в соответствии с установленными данными и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Унатова С.П. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2018 года отменить,
гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Унатову С.П., Унатовой Р.В., Унатову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2018 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка