Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 10 августа 2017 года №4Г-439/2017, 44Г-47/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 44Г-47/2017
 
от 10 августа 2017 года № 44Г-47/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - и.о. председателя Забайкальского краевого суда
Ходусовой И.В.,
членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М. -
при секретаре Рахимовой Т.В.
рассмотрел кассационную жалобу Баранова В. П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 19 января 2017 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Баранова В. П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании услуги недействительной, взыскании сумм страховой премии, штрафа (суд первой инстанции - Соловьев М.В.; суд апелляционной инстанции - Лещева Л.Л.).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
21 ноября 2016 года Баранов В.П. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с настоящим иском, указав, что < Дата> между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор. Одновременно истец подал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Предлагая подписать это заявление, кредитный менеджер не поинтересовался состоянием здоровья заемщика. Хотя последний являлся инвалидом второй группы и в приобретении данной услуги истец не нуждался. 14.10.2016 он подал банку заявление об отказе от услуги страхования. ПАО «Восточный экспресс банк» сообщило о прекращении услуги. В связи с частичной неясностью данного ответа о платежах Баранов В.П. обратился за его разъяснением, но такового не получил.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 19 января 2017 года в иске отказано.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 марта 2017 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 18 июля 2017 года, Баранов В.П. выражает несогласие с решением и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 21 июля 2017 года дело истребовано у мирового судьи; 24 июля 2017 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили, об отложении заседания не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и письменных возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены решения и апелляционного определения.
Установлено, что < Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Барановым В.П. заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление заемщику 143 434 руб. 30 коп. под 29 процентов годовых. Срок возврата суммы кредита определен моментом востребования.
В тот же день Барановым В.П. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». В нем истец просил банк предпринять действия по распространению на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18.04.2013, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».
Плата за услугу по подключению к программе (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации, организацию документооборота со страховщиком, расходы по оплате страховых взносов страховщику) определена в размере 30 983 руб., подлежащих внесению в течение 4 месяцев.
14 октября 2016 года Баранов В.П. подал в кредитную организацию заявление об отказе от услуги страхования (л.д. 9).
В письме от 25.10.2016 руководитель группы обработки жалоб управления контроля качества обслуживания клиентов сообщил об исключении истца из реестра застрахованных лиц, прекращении в отношении него действия программы и необходимости оплатить услуги, оказанные банком на момент отказа от участия в программе (л.д. 10).
В заявлении в ООО СК «ВТБ Страхование» от 03.11.2016 Баранов В.П. просил возвратить ему 30 982 руб. страховой премии (л.д. 8).
Отклоняя иск, мировой судья исходил из самостоятельности услуги по страхованию жизни и здоровья и отсутствия доказательств ее навязывания потребителю при получении им денежных средств на условиях возвратности.
Районный суд подтвердил правильность данного вывода. Одновременно на основании Указания Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У признал правомерность исковых требований, но невозможность их удовлетворения из-за предъявления к ненадлежащему ответчику.
Президиум не может согласиться с решением и апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.
В обоснование иска (помимо доводов о навязывании услуги страхования) Баранов В.П. сослался на свой отказ от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
Пунктом 1 Указания предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пунктам 5, 6 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В соответствии с пунктами 7, 8 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Приведенные нормы, как и основанные на них доводы истца, остались без внимания со стороны мирового судьи.
Также не получили судебной оценки возражения ООО СК «ВТБ Страхование» о предъявлении иска к ненадлежащему лицу. Вопросы о замене ответчика (привлечении к участию в деле соответчика) в порядке статей 40, 41, 150 ГПК РФ на обсуждение сторон поставлены не были.
Районный суд, отклоняя требования Баранова В.П. в связи с подачей иска к ненадлежащему ответчику, каких-либо аргументов в подтверждение данного суждения не привел; лица, предположительно ответного перед истцом, не назвал.
При изложенных обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 19 января 2017 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы.
Председательствующий И.В. Ходусова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка