Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №4Г-437/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4Г-437/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Щербакова Д.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2017 г. и апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2018 г. по делу по иску Щербакова Д.В. к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на государственной гражданской службе,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2017 г. вышеуказанные исковые требования Щербакова Д.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Щербакова Д.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 05 апреля 2018 г., Щербаков Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 13 апреля 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 18 апреля 2018 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2015 г. Щербаков Д.В. был принят на должность ... Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Приказом от 04 сентября 2017 г. ... служебный контракт с Щербаковым Д.В. расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон) от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в связи с предоставлением заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
При этом в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истец был осужден приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... по пп. "... Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде ... лет лишения свободы условно с испытательным сроком на ... год и на основании Указа Президента РФ "Об амнистии" от 26 мая 2000 г. от наказания освобожден. Согласно ч.2 ст.84 Уголовного кодекса РФ судимость Щербакова Д.В. погашена.
Разрешая заявленные Щербаковым Д.В. исковые требования о восстановлении на государственной гражданской службе, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно материалам дела, Щербаков Д.В. в анкете для участия в конкурсе на замещение вышеуказанной вакантной должности на вопрос о том, был ли кандидат судим, когда и за что, указал "юридически нет" и не предоставил таким образом сведений о наличии у него судимости по приговору суда от 31 октября 2000 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанная судимость погашена, в силу статьи 16 Федерального закона не является препятствием для поступления на государственную гражданскую службу и потому сведения о ней правомерно не были указаны при заполнении анкеты, во внимание приняты быть не могут.
В ходе разрешения возникшего между сторонами спора суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что при заполнении анкеты для участия в конкурсе на замещение должности государственной гражданской службы истец должен был указать сведения о том, что он был осужден по вышеуказанному приговору суда.
Оснований не согласиться с такими доводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Содержащиеся в кассационной жалобе возражения являлись предметом обсуждения судом, которым дано правильное толкование формулировки вопроса анкеты и ответа заявителя на него.
Указанные обстоятельства дела оспорены при кассационном обжаловании судебных постановлений быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При этом из анкеты следует, что анкетируемое лицо должно указать сведения о факте судимости, когда и за что оно было судимо, в связи с чем доводы жалобы Щербакова Д.В. о том, что снятые и погашенные судимости указанию в анкете не подлежали, являются необоснованными, поскольку вопрос анкеты по этому поводу сформулирован в императивной форме без оговорки в отношении снятой или погашенной судимости.
При таких обстоятельствах вопреки доводам кассационной жалобы заявителем были представлены не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, что в силу п.7 ч.1 ст.37 Федерального закона является основанием для расторжения служебного контракта и увольнения гражданского служащего с гражданской службы.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления постановлены правильно и являются законными.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Щербакова Д.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2018 г.
для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка