Постановление Президиума Самарского областного суда от 15 марта 2018 года №4Г-4338/2017, 4Г-164/2018, 44Г-19/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 44Г-19/2018
Президиум Самарского областного суда в составе
Председательствующего - Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П.,
членов Президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.,
при секретаре Долинине А.Г.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Рыбаковой Дарьи Евгеньевны на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 февраля 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2017г. гражданское дело по иску Рыбаковой Анны Прокофьевны к Рыбаковым Евгению Анатольевичу, Людмиле Алексеевне, Александру Евгеньевичу, Дарье Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по которому судьей Самарского областного суда Захаровым С.В. вынесено определение от 22 февраля 2018г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения Рыбаковой Д.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Рыбаковой А.П., Президиум
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2016г. Рыбакова А.П. обратилась в суд с иском к Рыбакову Е.А., Рыбакову А.Е., Рыбаковой Д.Е., Рыбаковой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В иске указала, что на основании ордера от 26 июня 1996г. ей на состав семьи из двух человек (она и ее сын Рыбаков Е.А.) предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении на 19 сентября 2016г. зарегистрированы по месту жительства ответчики: Рыбаков Е.А. со 02 августа 1996г., его супруга Рыбакова Л.А. с 11 января 2000г., их дети Рыбаков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 сентября 1996г. и Рыбакова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 мая 1999г.
Ссылаясь на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года, выехали всей семьей на другое постоянное место жительство, бремя содержания квартиры не несут, их регистрация носит формальный характер, Рыбакова А.П. просила признать расторгнутым заключенный с Рыбаковым Е.А. договор социального найма, признать Рыбакова Е.А., Рыбакова А.Е., Рыбакову Д.Е. и Рыбакову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 февраля 2017г. Рыбаков Евгений Анатольевич, Рыбаков Александр Евгеньевич, Рыбакова Дарья Евгеньевна, Рыбакова Людмила Алексеевна признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; договор социального найма с ними постановлено считать расторгнутым; Рыбаков Александр Евгеньевич, Рыбакова Дарья Евгеньевна, Рыбакова Людмила Алексеевна сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 13 июля 2017г. по апелляционной жалобе Рыбакова А.Е. решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 06 февраля 2017г. отменено в части удовлетворения исковых требований Рыбаковой А.П. о признании Рыбакова Александра Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - о расторжении с ним договора найма данного жилого помещения. Постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Самарского областного суда от 01 ноября 2017г. в передаче кассационной жалобы Рыбаковой А.П. на апелляционное определение от 13 июля 2017г. в части отказа в иске Рыбаковой А.П. к Рыбакову А.Е. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда - отказано.
В кассационной жалобе Рыбакова Д.Е. просит решение суда от 06 февраля 2017г. и апелляционное определение от 13 июля 2017г. отменить в части удовлетворения требований Рыбаковой А.П. к ней о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ссылается на то, что родители выехали из квартиры не добровольно, а из-за конфликтных отношений с истцом, жили в съемном жилье, проживать в приобретенной впоследствии родителями квартире в <адрес> возможности Рыбакова Д.Е., как и ее брат Рыбаков А.Е., не имеют в связи с прохождением обучения на дневном отделении в вузе <адрес>, от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась. Заявленные обстоятельства установлены, в том числе судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы ее брата Рыбакова А.Е., в рассмотрении которой она не участвовала. Поскольку они с братом находятся в равных условиях, полагала, что по апелляционной жалобе брата дело будет рассмотрено в отношении них обоих.
В остальной части судебные постановления Рыбаковой Д.Е. и другими лицами, участвующими в деле, не обжалуются. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Рыбакова Евгения Анатольевича (сына истицы), он с 26 ноября 20156г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.N).
Представитель ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 13 июля 2017г. в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Перечисленные в исковом заявлении Рыбаковой А.П. фактические обстоятельства предоставления спорной квартиры ей и ее сыну Рыбакову Е.А., вселения и регистрации в ней по месту жительства снохи Рыбаковой Л.А. и внуков Рыбакова А.Е., 1996 года рождения, и Рыбаковой Д.Е., 1998 года рождения, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются, как и факт их выезда из данного жилого помещения в 2009 году, а также последующего приобретения супругами Рыбаковыми Е.А и Л.А. в общую долевую собственность (по 1/2 доле) жилого помещения <адрес>.
В силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Перечисленные выше обстоятельства в отношении Рыбаковой Д.Е., в том числе причины ее непроживания в спорной квартире, прохождение ею обучения после достижения совершеннолетия, характер выезда из жилого помещения, наличие прав на другое жилье, обстоятельства приобретения родителями Рыбаковой Д.Е. жилого помещения и его характеристики судом при рассмотрении спора в оспариваемой части не исследованы, как и доводы Рыбаковой Д.Е. о том, что ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, и обусловлено уважительными причинами: переездом родителей виду конфликтных отношений между ними и истицей.
В отношении ее старшего брата Рыбакова А.Е. такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены. Согласно объяснениям Рыбакова А.Е. в суде апелляционной инстанции, его сестра также проживает на съемной квартире, она также возражает против того, что ее сняли с регистрационного учета в спорной квартире, они были вынуждены выехать из спорной квартиры из-за конфликта между бабушкой и отцом (л.д.N).
С учетом изложенного Президиум находит допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела в оспариваемой части.
Президиум учитывает, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, наличие у суда апелляционной инстанции права в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы (п.п. 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ).
С учетом изложенного Президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 13 июля 2017г. подлежит отмене в части удовлетворения требований Рыбаковой А.П. к Рыбаковой Д.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.390, 391 ГПК РФ, Президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 13 июля 2017г. в части удовлетворения требований Рыбаковой А.П. к Рыбаковой Д.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка