Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 12 декабря 2018 года №4Г-4327/2018, 44Г-277/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 44Г-277/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А. от 27 ноября 2018 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности Маткиной Екатерины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Подхватилина Виктора Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Подхватилин В.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 02 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак N <...> причинены технические повреждения.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку за период с 02 мая 2016 года по 22 мая 2016 года в размере 49067 рублей, почтовые расходы в
размере 174 рубля 38 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Подхватилина Виктора Дмитриевича взысканы неустойка в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 38 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности Маткиной Екатерины Александровны, оспаривая законность судебных постановлений, просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Потехина В.В., поддержавшего жалобу, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами, которые выразились в следующем.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак N <...> причинены технические повреждения.
29 сентября 2015 года истец обратился с заявлением о страховой выплате с приложением к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения не получил.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскана сумма страхового возмещения, штраф, неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за другой период была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, мировой судья, сославшись на указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) неустойки, исчислив ее за период с 02 мая 2016 года по 22 мая 2016 года в размере 49 067 рублей, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 25000 рублей, взыскав также почтовые расходы, государственную пошлину.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.
Между тем, при разрешении спора судами не учтено следующее.
Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из приведенных правовых норм следует, что общий размер штрафных санкций (неустойки (пени) и суммы финансовой санкции), подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать сумму 400 000 рублей независимо от общей продолжительности периода просрочки исполнения обязательства.
При этом, обращение потерпевшего с требованием о выплате неустойки в сумме, ограниченной законом, за неполный период неисполнения обязательства и принятие судом решения о ее присуждении, в том числе с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о реализации его права на взыскание неустойки в максимально возможном размере независимо от общей продолжительности периода просрочки исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Из решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по данному страховому случаю за период с 28 октября 2015 года по 01 мая 2016 года в сумме 495825 рублей 59 коп.
Требования истца в этой части были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за указанный период взыскана неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей.
Изложенное выше свидетельствует о том, что право истца на взыскание неустойки реализовано при вынесении решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же лицами о взыскании неустойки за иной период просрочки, однако данный факт судами при разрешении спора учтён не был.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а при апелляционном рассмотрении дела указанное нарушение не было устранено, допущенные судами нарушения носят существенный характер, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона с учётом толкования норм материального права, приведённого в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подхватилина Виктора Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка